Определение Московского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-4909 (ключевые темы: информационные ресурсы - оставление без рассмотрения - меры прокурорского реагирования - уголовная ответственность - амнистия)

Определение Московского областного суда
от 20 марта 2012 г.

Дело N 33-4909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года частную жалобу Лебедева А.Е. на определение Красногорского городского суда Московской области от 10 января 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Лебедева Андрея Евгеньевича о признании незаконным бездействия Красногорской городской прокуроры, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Лебедева А.Е. - Нестерова М.В., прокурора Тришиной В.В., установила:

Лебедев А.Е. обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Красногорской городской прокуроры в части непринятия мер прокурорского реагирования - невнесения изменений в учетную группу УВД по Красногорскому муниципальному району, а также в ИЦ ГУВД по Московской области; обязании Красногорского городского прокурора принять меры прокурорского реагирования - внести изменения в учетную группу УВД по Красногорскому муниципальному району, а также в ИЦ ГУВД по Московской области в отношении Лебедева Андрея Евгеньевича, 07.02.1967 года рождения.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в указанных выше информационных ресурсах имеется информация, что 01.03.2000 он был привлечен прокуратурой г. Красногорска к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 4 ст. 5 УПК РФ (амнистия). По утверждению заявителя, данные сведения не соответствуют действительности, однако прокуратура отказывается внести изменения в сведения информационных ресурсов органов внутренних дел Московской области, чем нарушаются его права и интересы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Красногорской городской прокуратуры в судебное заседание не явился.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 10 января 2012 года заявление Лебедева А.Е. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

На указанное определение Лебедевым А.Е. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы частной жалобы, и прокурора, полагающее обжалуемое определение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Лебедев А.Е. обжалует бездействие Красногорской городской прокуроры в ответ на его обращение о совершении определенных действий. Полагая бездействие незаконным, Лебедев А.Е. обратился за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Оставляя заявление Лебедева А.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве заявителя, связанный с защитой его чести и достоинства, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу нижеследующего.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой самого заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Оставляя заявление Лебедева А.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - органом прокуратуры отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения, действий (бездействия) Красногорской городской прокуратуры при рассмотрении обращения гр. Лебедева А.Е. о совершении определенных действий.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления Лебедева А.Е., поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, без рассмотрения.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, предложить заявителю уточнить заявленные требования с точки зрения того, каким образом и какие именно изменения орган прокуратуры должен внести в информационные ресурсы органов внутренних дел Московской области, и с учетом изложенного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 10 января 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

С.И. Лащ М.Н. Воронова