Определение Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1411 (ключевые темы: площадь земельного участка - садовое некоммерческое товарищество - кадастровый учет - федеральное бюджетное учреждение - местоположение границ)

Определение Московского областного суда
от 21 февраля 2012 г.

Дело N 33-1411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Терещенко А.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Капитоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу Фокиной Марии Анатольевны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу по заявлению Фокиной Марии Анатольевны о признании незаконным отказа в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка и восстановлении нарушенного права заявителя путем понуждения принять решение об учете изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФБУ "Кадастровая палата" - Ворсина В.А., установила:

Фокина М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором обжалует решение ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области отдел кадастрового учета N 3 по отказу в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка.

Пояснила, что решением ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области отдела кадастрового учета N 3, ей было отказано в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка, на величину более чем 10% площади, сведения о котором содержатся в ГКН.

Просила о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" <данные изъяты>. в связи с тем, что данное решение неправомерно и нарушает ее законные права и интересы, поскольку превышение площади земельного участка составляет 209 кв. м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка для земель соответствующего целевого назначения.

Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области отдел кадастрового учета N 3 - Старчак А.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что Фокина М.А. при обращении для учета изменений объекта недвижимости представила карту-план земельного участка и Акт согласования местоположения границы земельного участка, в которых имеются разночтения по согласованию границ земельного участка в части земель общего пользования СНТ "Рассвет", так как полномочиями по изменению конфигурации и границ земель общего пользования председатель СНТ "Рассвет" не наделен. Кроме того, в качестве документов, обосновывающих изменение площади земельного участка заявителем представлен карта-план земельного участка, а не межевой план, как это предусмотрено ст. 22 Закона "О Кадастре".

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным решением не согласилась Фокина М.А., подав кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения явившегося лица, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета установлены ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Межевой план, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, является одним из документов, представляемых при государственном кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, в том числе сведений о местоположении границ земельного участка, либо при государственном кадастровом учете части земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

при уточнении указанных границ нарушен установленный указанным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с тем же Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как усматривается из материалов дела Фокиной М.А. на основании решения Павлово-Посадского городского суда от 17.03.2010 г. по делу N на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв. м, с категорией - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

16 июня 2011 года Фокина М.А. обратилась с заявлением об учете изменений местоположения границ и площади земельного участка в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. 15 июля 2011 г. Фокиной М.А. отказано в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени сведения о границах земельного участка не внесены в кадастровую карту района.

Из "выкопировки" из генплана СНТ "Рассвет" усматривается, что спорный земельный участок граничит с торцевых сторон с землями общего пользования членов коллективной собственности СНТ. Согласно схеме расположения земельного участка межевого плана смежный со спорным земельный участок с N является землями общего пользования коллективно-совместной собственности СНТ "Рассвет", в связи с чем при отсутствии надлежащих полномочий от членов коллективно-совместной собственности на согласование изменение конфигурации и площади земель общего пользования, суду не представлено решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" о наделении председателя полномочиями в решении данного вопроса. Если увеличение площади земельного участка Фокиной М.А. произошло за счет земли СНТ "Рассвет", то необходимо решение общего собрания СНТ о предоставлении земельного участка, если за счет муниципальных земель, то необходимо согласование границ земельного участка с органом местного самоуправления.

При этом в материалах учетного дела заявительницы отсутствуют сведения за счет каких земель произошло увеличение площади спорного земельного участка, поскольку, решением суда за Фокиной М.А.признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, границы которого не установлены.

Кроме того, согласно Письма Минэкономразвития РФ от 04.05.2011 г. NN нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства определяются в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, в связи с чем в предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре случаях минимальные размеры земельных участков, установленные ст. 33 Земельного кодекса РФ, могут быть применены для земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов (если такие регламенты не установлены), только при условии, если такие земельные участки предоставляются гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, предусмотренных ст. 33 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение Фокиной М.А. об учете изменений местоположения границ и площади земельного участка не связано с предоставлением ей дополнительных земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия полагает, что решение должностного лица отдела кадастрового учета N 3 ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области, изложенное в обращении <данные изъяты> в отношении Фокиной М.А. основано на нормах действующего законодательства.

Выводы суда по существу решения обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Б. Вуколова

Судьи

А.А. Терещенко Е.М. Шилина