Определение Московского областного суда от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-8296/2012 (ключевые темы: фз об исполнительном производстве - взыскание исполнительского сбора - требования судебного пристава-исполнителя - постановление судебного пристава-исполнителя - взыскание задолженности по заработной плате)

Определение Московского областного суда
от 5 апреля 2012 г.

Дело N 33-8296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года апелляционную жалобу ООО "МетПласт" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу по жалобе ООО "МетПласт" на действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., установила:

ООО "Метпласт" в лице генерального директора Молочникова A.M. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.В. по обязанию ООО "МетПласт" предоставить в срок документы, касающиеся деятельности ООО "МетПласт", поскольку в установленный судебным приставом срок (до пяти дней) он не мог своевременно представить указанные документы. Кроме того, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, т.к. считает, что указанные документы нарушают его права.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболева Е.В. заявленные требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по взысканию задолженности по выплате заработной платы в пользу Чиркова Н.П. в сумме 17 786,43 руб. В настоящее время оформляется материал на привлечение руководителя ООО "МетПласт" к уголовной ответственности.

Чирков Н.П. заявленные требования не поддержал, пояснил, что около двух лет не может получить с ООО "МетПласт" задолженность по заработной плате.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным решением не согласился ООО "Метпласт" в лице генерального директора Молочникова A.M., подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела отделом судебных приставов N 1 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N по взысканию задолженности по заработной плате с ООО "МетПласт" в пользу Чиркова Н.П. на основании решения суда от 29 ноября 2010 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению по личному заявлению Чиркова Н.П. 26 декабря 2010 года.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа, если имеются основания, предусмотренные ст. 31 указанного закона.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил производство по представленному к нему на исполнение исполнительному листу, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам и получено директором ООО "МетПласт", о чем имеется его подпись на копии исполнительного документа.

Судебный пристав запросил в ОАО "БинБанк" данные о наличии денежных средств на расчетном счете ООО "МетПласт", данные из налоговой службы и в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направил директору ООО "МетПласт" требование о представлении учредительных документов в течение 5 дней, что не противоречит требованиям ст.ст. 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, взыскан исполнительский сбор в размере 7%. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2011 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку Постановление судебного пристава исполнителя полностью соответствует ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно постановил, что в связи с неисполнением директором ООО "МетПласт" решения суда, судебным приставом-исполнителем были приняты оправданные мены, кроме того судебный пристав исполнитель действовал строго в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Выводы суда обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МетПласт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

М.Н. Воронова А.А. Терещенко