Определение Московского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-9130 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - фз об исполнительном производстве - оформление постановления - судебные приставы - исполнительный лист)

Определение Московского областного суда
от 17 апреля 2012 г.

Дело N 33-9130

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года апелляционную жалобу Сидорова С.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года по делу по заявлению Сидорова Сергея Борисовича об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - начальника отдела службы судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Рыжова Сергея Константиновича.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., установила:

Сидоров С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Щелковскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Рыжова С.К., выразившегося в неоформлении надлежащим образом (не в форме письма за N 5289 от 01.11.2011, а в форме постановления) решения об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов с Сидорова С.Б., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области; просил обязать начальника ОСП оформить постановлением принятое им решение об окончании исполнительного производства и направить копию указанного постановления заявителю.

Требования мотивировал тем, что 23.11.2011 им было получено письмо за подписью начальника ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области Рыжова С.К. за N 5229 от 01.01.2011, в котором сообщалось о принятом решении об окончании на основании п. 4 ст. 27 ФЗ от 21.06.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа б\н от 11.05.1994, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области. Однако в силу закона свое решение начальник ОСП обязан был оформить постановлением, копию которого направить заявителю как должнику.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.06.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует читать "от 21.07.1997"

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ признан утратившим силу с 1 февраля 2008 г.

В судебное заседание Сидоров С.Б. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель начальника ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области Рыжова С.К. с заявлением не согласился, поддержал представленный отзыв (л.д. 22-23), указав, что письмо за N 5289 от 01.11.2011 было ответом на заявление Сидорова А.С. о выдаче ему справки об утрате исполнительного листа. Пояснил, что само исполнительное производство не сохранилось, т.к. сроки хранения оконченного исполнительного производства, которые ранее составляли 3 года, истекли.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года Сидорову С.Б. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением, Сидоров С.Б. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2011 Сидоров А.С. в лице своего представителя Сидорова С.Б. обратился с заявлением (л.д. 75) на имя старшего судебного пристава ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области Рыжову С.К. о выдаче справки об утрате Щелковским МРО УФССП по Московской области оригинала исполнительного листа б\н от 11.05.1994, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области, и об утрате в\ч 22737 его заверенной копии, в целях предъявления вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Ахтубинский городской суд Астраханской области.

Из ответа на данное обращение, направленное старшим судебным приставом ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области Рыжовым С.К. в адрес Сидорова С.Б. 01.11.2011 (л.д. 5), следует, что оригинал исполнительного листа б\н от 11.05.1994 был направлен Щелковским МРО УФССП по Московской области в в\ч 22737 для производства удержаний из заработной платы должника Сидорова С.Б., в связи с чем исполнительное производство было окончено в силу положений ранее действующего законодательства - п. 4 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.06.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ признан утратившим силу с 1 февраля 2008 г.

Таким образом, никакого решения об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа б\н от 11.05.1994, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области, должностное лицо ССП не принимало, а в силу требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и не могло принимать; в письме за N 5289 от 01.11.2011 содержался ответ по существу обращения Сидорова А.С. от 11.10.2011 (вх. от 17.10.2011).

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ признан утратившим силу с 1 февраля 2008 г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области Рыжова С.К. в рассматриваемом случае отсутствует, - последний не вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства, тем более по уже оконченному исполнительному производству.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что разъяснения, содержащиеся в письме от 01.11.2011, давались на обращение Сидорова А.С., несмотря на то, что были направлены в адрес заявителя - Сидорова С.Б.

При таких обстоятельствах права и охраняемые законом интересы Сидорова С.Б. ответом должностного лица нарушены не были.

Довод апелляционной жалобы Сидорова С.Б. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание: в своем заявлении Сидоров С.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения, что и было сделано судом первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы Сидорова С.Б. не опровергают правомерность постановленного по делу решения как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

М.Н. Воронова А.А. Терещенко