Определение Московского областного суда от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-3513/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - процессуальные документы - частная жалоба - отказ в принятии заявления - право на обжалование)

Определение Московского областного суда
от 9 февраля 2012 г.

Дело N 33-3513/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года частную жалобу Бунтовой Ирины Анатольевны на определение Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Бунтовой И.А., судебная коллегия, установила:

Бунтова И.А. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действий пристава по составлению в отношении нее протокола 12.09.2011 г. об административном правонарушении.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25.11.2011 г. в принятии заявления отказано по основаниям ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

В частной жалобе Бунтова И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бунтовой И.А., пояснившей о наличии решения о привлечении ее к административной ответственности на основании указанного протокола и обжаловании данного решения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим законодательством не предусмотрено. Конституционный Суд РФ в Определении от 19.04.2007 N 245-О-О указал на то, что отсутствие возможности обжаловать постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не нарушает конституционные права и свободы граждан, так как в КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При этом судьи и должностные лица проверяют дело в полном объеме, в том числе законность его возбуждения.

Учитывая, что в отношении Бунтовой И.А. принято решение о привлечении ее к административной ответственности, проверка процессуальных действий по составлению протокола может осуществляться только в рамках обжалования указанного решения в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, т.е. в ином судебном порядке.

Оспариваемое определение об отказе в принятии заявления соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бунтовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Фролкина

Судьи

С.Б. Хапаева Е.С. Дмитриева