Определение Московского областного суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2831/2012 (ключевые темы: пропуск срока - порядок рассмотрения обращений граждан - подача заявления - оценка - копия)

Определение Московского областного суда
от 2 февраля 2012 г.

Дело N 33-2831/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу Сурова Вячеслава Викторовича на решение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года

по делу по иску Сурова Вячеслава Викторовича о признании бездействия Администрации городского округа Щербинка незаконными, обязании дать ответ.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия, установила:

Суров В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации городского округа Щербинка, обязании дать ответ, указав, что 28.07.2011 г. им получено уведомление из Правительства Московской области о направлении его обращения на рассмотрение в Администрацию городского округа Щербинка и дачи ответа по существу. Он обратился 15.09.2011 г. за получением ответа на обращение, однако до настоящего времени ответ им не получен.

Суров В.В. заявление поддержал.

Представитель Администрации городского округа Щербинка в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28.11.2011 г. требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения, отказано в обязании дать ответ.

В кассационной жалобе Суров В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в обязании администрации дать ответ по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что обращение Сурова В.В. рассмотрено с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в связи с чем, жалоба в этой части правильно признана судом обоснованной.

Ответ на обращение Сурова В.В. Администрацией городского округа Щербинка дан 14.11.2011 г., что подтверждается копией, представленной в материалы дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания дать ответ на обращение, поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения, оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя не рассмотрением его обращения не имелось при наличии представленной в дело копии ответа.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Фролкина

Судьи

С.Б. Хапаева Д.В. Медзельц