Апелляционное определение Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-5005/2013 (ключевые темы: день увольнения - взыскание задолженности по заработной плате - премия - собственное желание - задержка выплаты заработной платы)

Апелляционное определение Московского областного суда
от 28 марта 2013 г.

Дело N 33-5005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ООО "Строительная компания "<данные изъяты>" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "<данные изъяты>" об отмене приказа о лишении премии за февраль 2012 года, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что с 12.04.2011 года работал в строительной компании в должности исполнительного директора. 07.03.2012 года был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако полный расчет не произведен. Ответчиком предложено произвести расчёт в сумме <данные изъяты> руб. Этот расчёт является неполным.

13.03.2012 года работодатель издал приказ N 18 о лишении его 100% премии за февраль 2012 года. С данным приказом истец не согласен.

Помимо ФИО1 с иском к ООО "Строительная компания "<данные изъяты>" обратились ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Ответчик признал иск в части. Полный расчёт с работниками произведен 24.05.2012 года. Премии не выплачивались в связи с отсутствием чистой прибыли в обществе. Приказы в соответствии с Положением о премировании о выплате премии за январь, февраль и март 2012 года не издавались.

Решением Балашихинского городского суда от 20 сентября 2012 года иск ФИО1 удовлетворен частично. В его пользу взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части отмены приказа, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере, большем чем <данные изъяты> рублей, было отказано.

С решением не согласился ФИО1, просит его отменить и удовлетворить требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 12.04.2011 года работал в ООО "Строительная компания "<данные изъяты>" в должности исполнительного директора, с ним был заключен трудовой договор, которым предусмотрено, что премия в размере 100% от начисленной заработной платы выплачивается на основании Положения об оплате туда работников общества. Конкретный размер премии определяется по результатам работы за каждый месяц и утверждается приказом по обществу.

Пунктом 2.6 Положения об оплате труда работников административно-управленческого персонала ООО "СК "<данные изъяты>", утвержденного приказом директора общества от 01.03.2011 года, предусмотрено, что работникам ежемесячно выплачивается премия в размере до 100% от начисленного фонда оплаты труда по занимаемой должности при наличии чистой прибыли в обществе по данным бухгалтерского учета по результатам закрытия отчетного периода (месяца). Конкретный размер премии устанавливается по результатам закрытия отчетного периода в сроки не позднее сроков, предусмотренных Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" для сдачи квартальной и годовой отчетности, приказом по обществу.

В связи с убыточной деятельностью общества за 1 квартал 2012 года премия, предусмотренная п. 2.6 вышеуказанного положения работникам не начислялась, приказов о выплате премии за период с января по март 2012 года не издавалось.

Приказ от 13.03.2012 года, которым ФИО1 был лишен премии за февраль 2012 года (т. 1 л.д. 12) был отменен приказом работодателя от 19.03.2012 года (т. 2 л.д. 126).

07.03.2012 года истец был уволен по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения работодатель не произвел полный расчёт с работником. Из представленных суду документов следует, что задолженность предприятия перед ФИО1 на момент увольнения составляла <данные изъяты> руб.

Задолженность была выплачена истцу 24.05.2012 года.

За задержку выплаты заработной платы в пользу истца взысканы проценты в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом премии в размере 100% по итогам работы за февраль 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи