Глава 4. Реализация гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина

Глава 4. Реализация гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина

В 2012 году не произошло существенных изменений количества и предмета обращений, поданных гражданами Уполномоченному по правам человека о нарушении их гражданских (личных) прав и свобод.

Всего данной категории обращений зарегистрировано 64,7% от общего количества, против 65,5% в 2011 году.

Этот статистический показатель занимает первое место, причем со значительным отрывом по отношению к другим обращениям.

4.1. Право на судебную защиту, на справедливый и независимый суд

Лидирующее положение в 2012 году вновь заняли обращения, поступившие к Уполномоченному по правам человека о нарушении права на судебную защиту и на справедливый суд.

Их доля составила 38,7%, хотя по сравнению с 2011 годом произошло некоторое снижение (45,5%).

Большая часть обращений касается законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, что не относится к компетенции Уполномоченного по правам человека.

Как и прежде, значительная часть таких обращений о справедливости вынесенных приговоров по уголовным делам поступила из учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю.

В то же время, Уполномоченный по правам человека не может не обращать внимания на доводы заявителей о справедливости суда, его компетентности в разбираемых спорах, поведении судьи во время процесса, законности и объективности вынесенных решений и другое. Особенно противоречивыми оказываются судебные постановления с участием органов власти, структур, близких к ним, полиции, других силовых ведомств.

Наличие таких обращений является свидетельством недовольства граждан деятельностью судебной системы и требованием ее реформирования, которое затянулось.

В качестве примера может служить одна из жалоб, поступившая от жителя города Новороссийска А.Г.А., в которой указывается на явное противоречие, содержащееся в решении суда, его незаконность. Заявитель требует привлечь судей, причастных к его вынесению, к ответственности.

Из материалов обращения следует, что ОАО "НЭСК-электросети" установило в непосредственной близости от земельного участка заявителя трансформаторную подстанцию (ТП) мощностью 400 к/ватт. Земельный участок находится в собственности А.Г.А. и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

По мнению заявителя, его права нарушены тем, что после установки ТП нет возможности построить домовладение вблизи границ земельного участка, так как п. 7.11, 7.12 СниП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка..", установлено требование о том, что подстанция должна размещаться не менее 10 метров от жилых зданий.

Путем переговоров решить проблему переноса ТП не удалось и А.Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением о признании недействительным разрешение МУ "Административно-техническое управление" на установку трансформаторной подстанции.

В ходе судебного заседания было установлено, что МУ "Административно-техническое управление" превысило свою компетенцию, выдавая ОАО "НЭСК-электросети" разрешение на установку ТП, так как данным правом не обладало, а наделено лишь правом выдачи разрешений только на земляные работы. Кроме того, по сообщению ООО "Югводоканал", под ТП проходит уличный разводящий водопровод, проекта на его вынос не имелось.

Суд в решении от 26.01.2011 года признал невозможность использования заявителем своего собственного земельного участка для ИЖС в соответствии с требованиями СниП, в связи с установкой ТП рядом с его земельным участком, и недействительным Разрешение N 3-6/28.10.Д4 от 28.10.2010 года МУ "Административно-техническое управление" на установку ОАО "НЭСК-электросети" трансформаторной подстанции.

Суд в своем постановлении почему-то не разрешил вопрос о переносе ТП, в связи с чем ОАО "НЭСК-электросети" отказалось сделать это. Гражданка А.Г.А. повторно обратилось в суд с иском, теперь уже к ОАО "НЭСК-электросети" с требованием обязать ответчика переместить ТП на расстояние, установленное нормами СНиП. При этом было указано, что ранее суд уже признал незаконным выдачу разрешения на установку ТП.

Казалось бы при очевидном нарушении прав истицы, дело должно было разрешиться в ее пользу. Однако, суд отказал в иске, мотивировав тем, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство объектов, не являющимися капитальными объектами, не требуется. Установленная ТП не является объектом капитального строительства, а представляет собой "металлический киоск с электрооборудованием внутри". Кроме того, истицей не представлены доказательства, что ТП препятствует ей в строительстве дома, не представлен суду утвержденный проект дома, который она якобы собирается строить.

Такой подход суда к делу вызывает сомнение в объективности судьи или его квалификации. Сравнить объект повышенной опасности с киоском - явно не адекватное обоснование.

Если подойти к предмету спора с учетом судебного решения, то получается, что суд отказал на том основании, что у А.Г.А. нет утвержденного проекта на строительства дома, а проект теперь не будет утвержден, потому что он будет нарушать нормы СниП. Этот вывод подтверждается Заключением ООО "Творческая архитектурная мастерская "БАТА", куда заявитель обратилась. В заключении указано, что возведение трансформаторной подстанции, с учетом норм СниП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка..", делает невозможным реализацию подготовленного проекта на строительство жилого дома.

Уполномоченный по правам человека уже неоднократно обращал внимание на вынесение судами постановлений в интересах органов полиции о, якобы имевших место административных правонарушениях и помещении подозреваемых лиц под арест по очевидным сфабрикованным материалам. Подобная практика имела место и в прошедшем году.

Так, к Уполномоченному по правам человек поступило обращение от осужденного Л.В.А. Заявитель указывает о фактах его незаконного ареста судом в двух случаях, после задержания сотрудниками полиции г. Сочи. В первом случае он был доставлен в суд, где фактически без рассмотрения материалов дела, мировой судья вынес постановление об административном наказании - аресте на 10 суток - за, якобы, нахождение Л.В.А. в нетрезвом состоянии в общественном месте.

После истечения отбытия наказания, через 10 минут после освобождения, заявителя снова арестовали около ворот ИВС, и вновь было принято судебное решение об административном наказании - арест 10 суток - за, якобы, нецензурные выражения.

В том и другом случае свидетелями были сами сотрудники полиции.

4.1.1. Право на исполнение судебных решений

Согласно принятой в международном праве классификации прав человека, право на судебную защиту и справедливый суд включает также и исполнение судебных решений.

Уполномоченный по правам человека отмечает увеличение количества обращений в 2012 году, в которых высказываются обоснованные претензии заявителей к качеству исполнения судебных решений. В жалобах указывается на волокиту, пропуск сроков, нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и некоторые другие нарушения.

Имели место случаи, когда Уполномоченный по правам человека не всегда получал в установленные сроки ответы на свои запросы информации в интересах заявителей. Ему приходилось неоднократно обращаться к руководству УФССП по одному и тому же запросу информации.

Так, например, к Уполномоченному по правам человека поступило обращение от жителя Ставропольского края Х.А.А., в котором он обжаловал действия (бездействия) судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов.

Заявитель получил исполнительный лист в канцелярии суда, после чего представил его в службу судебных приставов Красноармейского районного отдела судебных приставов для исполнения. Секретарь при приеме документа разъяснила, что необходимо позвонить через десять дней по телефону и узнать, кто будет заниматься его делом. В указанный срок он позвонил в секретариат, ему назвали имя судебного пристава-исполнителя и соединили для разговора по телефону. Но так как слышимость была плохая, разговор не состоялся, заявитель попросил сообщить ему номер телефона, по которому он мог бы перезвонить. Ему был продиктован номер сотового телефона, на который он перезвонил, но разговора не получилось. Ему было сообщено, что пристав-исполнитель занят. В дальнейшем по номеру мобильного телефона дозвониться было невозможно, так как номер не отвечал, а секретарь отказывалась соединять по различным причинам, либо просто бросала трубку.

Получить какую-либо информацию Х.А.А. по телефону так и не смог, после чего обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека.

После вмешательства Уполномоченного по правам человека и его обращения к руководителю УФССП по Краснодарскому краю, заявителю были даны в письменном виде ответы на все интересующие его вопросы.

Аналогичные жалобы о непредоставлении ответа на неоднократные обращения и жалобы в адрес УФССП Краснодарского края поступили от граждан П.В.В., жителя Усть-Лабинского района, и Х.А.Л., жителя г. Комсомольска-на-Амуре.

С учетом ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", обращения граждан П.В.В. (исх. N 446 от 20.07.2012 г.) и Х.А.Л. (исх. N 455 от 01.08.2012 г.) были переданы Уполномоченным по правам человека по подведомственности, для рассмотрение по существу в УФССП по Краснодарскому краю.

В установленный законом срок ответов не поступило. Попытки отследить через канцелярию УФССП прохождение писем также оказались тщетными. Только по истечении трех месяцев и очередного обращения Уполномоченного по правам человека к руководителю УФССП с просьбой провести служебную проверку по факту непредоставления ответа в установленные сроки и наказать виновных в волоките, был получен ответ, но только по жалобе П.В.В.

Жалоба Х.А.Л. о невыплате элементов бывшим мужем осталась нерассмотренной в очередной раз. Переписка с руководством УФССП продолжается.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило очередное обращение от жителя г. Краснодара М.А.А., в котором он жаловался на бездействие судебных приставов отдела Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

В апреле 2011 года аналогичное его обращение уже было предметом рассмотрения Уполномоченного по правам человека, в результате чего потребовалось вмешательство руководства УФССП.

Как указал заявитель, с того времени каких-либо результативных изменений по исполнению судебного решения не произошло. Обращает на себя внимание и тот факт, что судом и прокуратурой также признаны незаконными деяния судебных приставов-исполнителей ОСП ЦО г. Краснодара в отношении М.А.А., но указанные недостатки не были устранены.

Уполномоченный по правам человека очередной раз обратился в адрес руководителя УФССП Краснодарского края с просьбой разрешить вопрос по существу. Был получен ответ, в котором сообщалось, что должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара указано на необходимость принятия мер и усиление контроля за деятельностью сотрудников.

Не редки случаи, когда к Уполномоченному по правам человека коллективно обращались работники предприятий о невыплате заработной платы и неисполнении судебных решений в связи с этим. К сожалению, служба судебных приставов ограничена законом во взыскании заработной платы в случае банкротства и ликвидации предприятия.

Так, Уполномоченный по правам человека получил подобное коллективное обращение от работников ГУП КК "Староминской земельный центр". Постановлением судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 19.09.2011 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что организация-должник ликвидирована. Дело было передано председателю ликвидационной комиссии ГУП КК "Староминской земельный центр", который, в свою очередь сообщил, что ликвидационный баланс предприятия убыточен. Готовится обращение в Арбитражный суд о признании ГУП КК "Староминской земельный центр" несостоятельным (банкротом). После назначения судом конкурсного управляющего, требования кредиторов будут удовлетворяться в порядке очередности, установленной законом.

Есть и другие жалобы, когда во взыскании заработной платы допускается волокита, что приводит к потере времени, а, следовательно, упускается возможность удовлетворить требования работников.

Уполномоченный по правам человека получил коллективную жалобу работников ООО "Камаз-Строй-Юг", в котором они сообщают, что в ОСП Карасунского округа г. Краснодар еще 08.02.2011 года были поданы исполнительные листы и заявления о возбуждение исполнительного производства. Однако, исполнительное производство так и не было возбуждено. Не дали результатов и их жалобы, направленные в различные инстанции. И только после очередного обращения с жалобой в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 14.11.2011 года, через 9 месяцев, было наконец-то вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства, но через восемь дней было вынесено второе постановление - об окончании исполнительного производства. Задолженность так и осталась не взысканной, так как должник был уже ликвидирован.

4.2. Право на эффективные средства защиты. Право на справедливое и законное расследование уголовных преступлений

Порядок расследования уголовных преступлений, а также участие лиц и их процессуальные правомочия в уголовном судопроизводстве регламентированы уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК). Согласно УПК, данные функции принадлежат исключительно государству, и никто не вправе вмешиваться в его компетенцию.

Уполномоченный по правам человека не является участником уголовного процесса и не наделен правом осуществления контроля за его ходом.

Вместе с тем, определив порядок уголовного судопроизводства, государство взяло на себя обязанность проводить законное расследование уголовных дел и осуществлять справедливое уголовное преследование с целью установление вины лица, совершившего уголовное преступление. Иными словами, соблюдать процессуальные права лиц, которые, в свою очередь, вправе требовать от государства надлежащего выполнения им своих обязанностей и не допускать нарушений их прав и законных интересов.

Большое количество обращений, получаемых Уполномоченным по правам человека, содержат жалобы в связи с некачественным расследованием уголовных дел, нарушением процессуальных прав лиц, подтасовкой и даже фальсификацией фактов.

Обыденными стали случаи использования доказательств, полученных с нарушением закона, применения незаконных методов ведения следствия, некачественного расследования уголовных преступлений, игнорирование процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых и другое. Суды зачастую относятся формально к заявлениям подсудимых о нарушении их процессуальных прав в ходе следствия, чем поощряют негативную практику.

Это стало возможным в условиях системных нарушений прав лиц на защиту, некачественных механизмов такой защиты, одним из которых является назначение адвоката подзащитному следователем, даже вопреки его желанию.

Многочисленные жалобы поступают к Уполномоченному по правам человека о формальной защите "адвокатами-назначенцами", совершение ими действий в интересах следствия, преследовании корыстных целей, вплоть до организации коррупционных схем и вымогательства денег с родственников подследственных.

К сожалению, стали обыденными жалобы граждан о провокациях со стороны оперативных сотрудников, непринятия мер реагирования надзирающими органами, отсутствии должной оценки фактов судами.

Нередки жалобы на непринятие мер правоохранительными органами по фактам совершения уголовных преступлений, их отказы в возбуждении уголовных дел, волокиту, недостаточную настойчивость в ходе уголовного преследования лиц, совершивших уголовное преступление, что связывается с нарушением принципа равной ответственности перед законом, коррупцией.

В январе 2012 года к Уполномоченному по правам человека обратилась жительница города Славянска-на-Кубани П.Л.А. с жалобой на бездействие и волокиту следственных органов и суда, длящемся нарушении ее процессуальных прав.

В обращении заявитель сообщила, что в результате падения в салоне движущегося транспортного средства, причиной которого стало резкое торможение водителем, был причинен тяжкий вред ее здоровью (закрытый перелом левой плечевой кости). Постановлением дознавателя УМВД г. Краснодара от 4.07.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом указано, "что в случае предоставления акта СМЭ, вернуться к рассмотрению данного материала". В материалах уже находился акт СМЭ от 20.06.2011 года, который почему-то не увидел дознаватель.

После жалобы заявителя, материалы все же были переданы в следственный орган. Постановлением следователя СО ОМ N 5 при УМВД по г. Краснодару от 21.07.2011 г. также было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановление было обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара, который вынес постановление от 26.10.2011 г. о прекращении производства по жалобе П.Л.А., указав, что заявитель надлежащим образом извещался судом о месте и времени заседания, но не явилась, и согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В жалобу уполномоченному по правам человека заявитель утверждает, что судебных извещений не получала и никаких телефонограмм в суд не направляла.

Обжалуемое постановление следователя СО ОМ N 5 при УМВД по г. Краснодару в последующем было отменено руководителем следственного органа. Однако это ни к чему не привело, так как 09.11.2011 года тот же следователь СО ОМ N 5 при УМВД по г. Краснодару вынес новое постановление, повторив предыдущее, об отказе в возбуждении уголовного дела, изменив только дату.

К Уполномоченному по правам человека на личном приеме обратилась Б.В.А., указав, что ее ребенок и дети других граждан пострадали в мае 2011 года в ДТП с участием пьяного водителя, произошедшего в ст. Марьянской Красноармейского района Краснодарского края. Детям был причинен вред здоровью, ребенок заявителя остался калекой на всю жизнь.

Долгое время уголовное дело по данному факту не возбуждалось. После многочисленных жалоб граждан в прокуратуру и другие инстанции дело сдвинулось с мертвой точки, началось следствие, и 29.11.2011 года дело было рассмотрено в суде. Красноармейский районный суд приговорил виновника ДТП к 1 году и 6 месяцам колонии-поселения, но решение было отменено краевым судом по жалобе осужденного и дело направлено на новое рассмотрение. Красноармейский районный суд вынес новый приговор от 21.05.2012 года, назначил наказание 2 года и 6 месяцем колонии-поселения, но суд кассационной инстанции вновь отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.

Заявитель жаловался на волокиту, коррупцию, пассивность прокурора, участвующего в деле.

Уполномоченный по правам человека обратился к прокурору Красноармейского района с просьбой взять уголовное дело под контроль и содействовать его скорейшему рассмотрению в суде. Свое обращение Уполномоченный по правам человека мотивировал тем, что оно имеет общественный резонанс, в свете подобных событий с участием пьяных водителей в стране.

На очередном личном приеме в ноябре 2012 года заявитель рассказала, что состоялся суд, виновный осужден к 1 году колонии-поселении. Приговор обжалуется двумя сторонами. Прокуратура Красноармейского района самоустранилась, хотя прокурор, участвующий в деле, просил приговорить подсудимого к 2,5 годам заключения.

Заявителям было рекомендовано обратиться в прокуратуру Краснодарского края, где им обещали изучить материалы уголовного дела и принять решение об обжаловании приговора.

4.3. Право на получение гражданства Российской Федерации. Право на получение документов, подтверждающих гражданство России

В прошедшем году количество обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека, касающихся реализации прав на гражданство Российской Федерации и получение документов, подтверждающих гражданство России, существенно не увеличилось.

Как и прежде, по своему содержанию обращения весьма разнообразны, вместе с тем в данной сфере отношений можно выделить несколько проблем.

Проблема первая: квоты. Основной и главный поток мигрантов - это так называемая трудовая миграция. С введением патентов были облегчен порядок учета лиц, прибывающих в край на работы. Этот механизм оказался вполне приемлемым для пополнения бюджета края, а также противодействия незаконной миграции.

Вместе с тем, наряду с выдачей патентов, действует другой механизм, противоречащий первому, - механизм квотирования рабочих мест, что порождает незаконную миграцию, нарушения со стороны бизнеса, создает коррупционную среду.

Квоты действуют не только для лиц, которые хотят приехать на работу временно, но и для тех, кто хотел бы жить в России постоянно (условно - "иммигрантов"). Среди них и наши соотечественники, которые оказались в зарубежье в силу известных процессов и развала бывшего СССР.

Квоты для Краснодарского края в 2012 году оказались явно заниженными и закончились в середине года.

В качестве примера, одно из обращений к Уполномоченному по правам человека жителя г. Ейска К.А.Ю. по вопросу получения гражданства Российской Федерации его матерью Г.А.А., гражданкой Армении, которая уже обращалась в миграционную службу с заявлением на получение разрешения на временное проживание, но получила отказ.

В целях выяснения причины отказа, Уполномоченный по правам человека обратился в УФМС России по Краснодарскому краю. Был получен ответ, в котором сообщалось, что Распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2011 года N 2076-р, для Краснодарского края установлена квота на разрешение на временное проживание 2800 единиц, в то время как количество иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно прибывающих на Кубань с целью оформления временного и постоянного проживания, составляет около 10 тысяч человек. Выделенное количество квот не позволяет оказывать государственную услугу всем обратившимся.

УФМС уже предлагало администрации Краснодарского края увеличить квоту на 2012 год до 4500 единиц. Инициатива была поддержана, но, к сожалению, при распределении квот Правительством РФ инициативы Краснодарского края учтены не были.

Проблема вторая: возникновение сомнения в достоверности документа, удостоверяющего личность (паспорта) в результате проверки, в связи с возникающими ситуациями по выдаче паспортов членам семьи, замене паспорта, других проверок паспортного контроля.

Эта проблема весьма чувствительна, несмотря на то, что, по данным УФМС РФ по Краснодарскому краю, паспорта у граждан не изымаются до урегулирования правового статуса и документирования разрешением на временное проживание в Российской Федерации либо вида на жительство.

Уполномоченный по правам человека обращался к данной теме в своих докладах и ранее. Люди испытывают шок, когда им объявляют о недействительности их паспорта, что равносильно лишения гражданства Российской Федерации.

Позиция Уполномоченного по правам человека остается неизменной: паспорт - это государственный документ, его выдавала паспортно-визовая служба МВД России, то есть уполномоченный государственный орган в лице конкретного должностного лица. Если он выдан незаконно, то вина его владельца должна быть доказана, как, впрочем, и вина должностного лица, выдавшего документ. До установления вины, паспорт не должен изыматься, так как его изъятие равносильно ограничению в правах, как гражданина Российской Федерации. Должен действовать принцип презумпции невиновности лица.

Вместе с тем, следует отметить положительные решения ФМС РФ в части изъятия паспортов, в случае признания их недействительными, только после получения лицом правового статуса.

Проблема третья: документирование лиц, отбывающих наказание. Эта проблема вытекает из второй, но еще больше усугубляется тем, что лица, отбывающие наказание, мало что могут сделать самостоятельно для установления своего статуса с точки зрения гражданства. Эта проблема Уполномоченным по правам человека отмечалась и ранее в докладах.

Совместно УФСИН России и УФМС России проводят большую работу в этом направлении. Вместе с тем до изменения ситуации еще далеко. Есть трудности как объективного, так и субъективного характера. Среди них: несовершенство федерального законодательства, малочисленность штата подразделений УФМС, несвоевременное оформление первичных документов и другое.

4.4. Свобода от пыток, бесчеловечного обращения и наказания

В истекшем году к Уполномоченному по правам человека поступали жалобы о применении пыток в системе правоохранительных органов, прежде всего в ходе проверки данных о совершенных преступлениях, а также ведении следствия.

Анализ жалоб показывает, что применение незаконных методов ведения следствия, применение пыток, нередко в практике деятельности силовых структур. К сожалению, заявления лиц о подобных случаях не расследовались должным образом должностными лицами, не принимали процессуальных мер и суды в ходе рассмотрения уголовных дел.

Так, например, Уполномоченный по правам человека получил жалобу от Ш.Г.С., проживающего в г. Славянск-на-Кубани, о применении в отношении его сына Ш.С.Г. пыток со стороны сотрудников полиции УМВД по Славянску-на-Кубани и ОМВД по западному округу г. Краснодара.

Из обращения следует, что его сын в ночь на 30.03.2012 года был задержан по подозрению в совершении преступления (кража автомобиля) оперативными сотрудниками ОУР УМВД по Славянску-на-Кубани и сотрудниками ОУР ГУМВД по Краснодарскому краю. При задержании он был ими избит, ему стреляли в голову из травматического оружия. Били до тех пор, пока не вмешались прохожие и не вызвали полицию и скорую помощь. Ш.С.Г. был доставлен в ОВД по Западному округу г. Краснодара, где его продолжили избивать.

Задержанный 30.03.2012 года в 12.15 был доставлен в МБУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", где был осмотрен врачом, который поставил диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, рваная рана правового века, множественные переломы носа, нуждается в госпитализации и операции. Тем не менее, как сообщает заявитель, сотрудники полиции доставили сына в МУЗ "Городская клиническая больница N 3", где была получена справка, что задержанный может содержаться в дежурной части полиции. Два дня он находился там, так как ИВС отказался его принимать в таком состоянии.

По данному факту заявитель и адвокат обращались с жалобами в прокуратуру Западного округа г. Краснодара и прокуратуру Краснодарского края, СУ СК по Краснодарскому краю. После помещения задержанного в ИВС его посетили сотрудники прокуратуры, осмотрели побои, но никаких мер не приняли. В тяжелом состоянии он был переведен в больницу СИЗО N 1 г. Краснодара. Более месяца ему не предъявлялось обвинение.

Председатель комитета по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан Законодательного Собрания Краснодарского края передал на рассмотрение Уполномоченному по правам человека обращение Б.Н.Г. и письмо члена Общественной наблюдательной комиссии Краснодарского края (ОНК) Рудаковой Т.А. о нарушении прав арестованного Р.Е.Н., жителя г. Кореновска, органами следствия и суда, а также о чинимом препятствии со стороны органов полиции в его посещении в ИВС ОВД по Кореновскому району.

На основании заявления Б.Н.Г., члены ОНК Рудакова Т.А. и Хансвяров Р.Д. прибыли в ИВС ОВД по Кореновскому району для проверки фактов пыток в отношении Р.Е.Н., предварительно уведомив о своем визите дежурного ГУ МВД Краснодарского края. Начальник ИВС ОВД по Кореновскому району отказался пропустить членов ОНК, не объяснив причины отказа.

В дальнейшем члены ОНК обратились в суд. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края действия начальника ИВС признаны не соответствующими действующему законодательству. Суд обязал устранить допущенные нарушения. К сожалению, время для проверки жалобы заявителя о фактах пыток было упущено.

Уполномоченному по правам человека поступило обращение из Славянска-на-Кубани от адвоката Гребенюка А.В. в защиту интересов гражданина Т.А.П.

В обращении адвокат сообщил, что 29.12.2011 года им на личном приеме в СУ СК РФ по Краснодарскому краю было подано заявление о незаконных методах ведения следствия и физическом насилии со стороны следователя в отношении его подзащитного. Должных мер со стороны руководства СУ СК не последовало, о проведении каких-либо действий по его заявлению ему не известно.

Руководствуясь ст. 39 УПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 1 Федеральным закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", нормативными положениями приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 5 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации" и ст. 13 Закона Краснодарского края "Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае", обращение адвоката Гребенюка А.В. было передано на рассмотрение руководителю СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Уполномоченный по правам человека получил ответ из СУ СК, в котором сообщалось, что по результатам проверки, по заявлению адвоката Гребенюка А.В. о противоправных действиях в отношении его подзащитного Т.А.П., и.о. руководителем Славянского межрайонного следственного комитета РФ по Краснодарскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, расследующего дело, в связи с отсутствием признаков преступления.

Позже адвокат сообщил, что уголовное преследование в отношении его подзащитного Т.А.П. прекращено, заявитель получил извещение СУ СК России по Краснодарскому краю о праве на реабилитацию.

Данный пример является поучительным с точки зрения профессиональных действий адвоката Гребенюка А.В. по фиксации фактов противоправных деяний в отношении подзащитного, настойчивости в деле защиты прав и свобод человека, а также организации взаимодействия с Уполномоченным по правам человека.

К сожалению, нередки обратные случаи, когда рекомендации Уполномоченного по правам человека заявителем не выполняются или заявитель не предпринимает должных действий и настойчивости по фиксации фактов пыток и других незаконных методов ведения следствия.

4.5. Право на содержание под стражей и отбывание наказания в соответствии с требованиями законодательства

В 2012 году из 613 зарегистрированных письменных обращений, 163 поступили от осужденных и 53 от подозреваемых и обвиняемых. Они различны по содержанию, в то же время есть общие предметы жалоб. Прежде всего это условно-досрочное освобождение (УДО) и получение документов, удостоверяющих гражданство.

Что касается УДО, то ситуация по сравнению с предыдущим 2011 годом существенно не изменилась. Статистические показатели выглядят следующим образом:

- в 2012 году отбывали наказание 13625 человек (13996 в 2011 г.), при лимите 15808 человек;

- под УДО по формальным признакам подпадало 3567 осужденных (3949 в 2011 г.);

- из них подали ходатайства в суды 2098 осужденных или 59%, имеющих формально право на УДО (в 2011 г. - 1992 или 50,4%);

- всего было освобождено из исправительных колоний - 6776 человек (в 2011 г. - 7045 человек);

- из них освобождено условно-досрочно 795 осужденных (816 человек из обратившихся в 2011 г.), в том числе с отрицательной характеристикой администрации - 5 осужденных (в 2011 г. - 8 осужденных);

- отказано в УДО судами 1181 обратившимся, в том числе с положительной характеристикой администрации - 740 или 62,6% (в 2011 г. отказано 1096 или 63,3%).

Таким образом, из числа осужденных, имеющих право на УДО, его реализовали всего лишь 22,3% (20,7% в 2011 г.) или 38% от подавших заявление.

Эти цифры по-прежнему остаются низкими по отношению к среднестатистическим показателям других субъектов Российской Федерации. Обращает на себя внимание большой процент лиц, которым судом отказано в УДО без учета мнения администрации исправительных колоний, характеризующих их положительно.

По данным УФСИН по Краснодарскому краю, в 2012 году статистические данные о проделанной работе по определению статуса осужденных, в части принадлежности к гражданству, выглядят нижеследующим образом (в скобках данные за 2011 год):

1. Фактическая численность осужденных граждан Российской Федерации по состоянию на конец отчетного периода - 12743 (13996) человек. В том числе:

1.1. Имеют в личном деле действительный паспорт гражданина РФ - 9631 (10669);

1.2. Имеют в личном деле паспорт гражданина РФ, подлежащий обмену (замене) - 52 (909);

1.3. В личных делах, которых отсутствует паспорт - 3060 (3237). Из них:

1.3.1. Количество осужденных, к личным делам которых приобщены заявления об отказе в оформлении паспорта в связи с тем, что документ находится у родственников или знакомых - 1267 (1570);

1.3.2. Количество осужденных, к личным делам которых приобщены заявления об отказе оформления паспорта - 824 (1069).

1.4. Количество осужденных, у которых отсутствуют денежные средства на лицевых счетах - 1564 (1959).

2. Количество осужденных граждан РФ, подлежащих документированию - 2288 (2258). В отношении них направлены запросы:

2.1. Направлены запросы в ТП УФМС о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ - 310 (2235);

2.1.1. Получено ответов из ТП УФМС на направленные запросы - 193;

2.2. Направлены запросы в учреждения и органы, изымавшие паспорт - 607 (864);

2.2.1. Получено паспортов из органов, изымавших паспорт - 52;

2.2.2. Получено ответов об отсутствии паспортов - 254.

2.3. Направлены запросы родственникам о необходимости приобщения паспорта к личному делу осужденного - 2317 (2827);

2.3.1. Получено от родственников паспортов - 410;

2.3.2. Получено ответов от родственников - 241.

2.4. В ФМС направлены документы на оформление паспорта - 2048 (2235);

3. Количество осужденных, граждан РФ, освобожденных из ИУ - 6676. В том числе:

3.1. Количество осужденных граждан РФ, освобожденных из ИУ без паспорта - 1064 (1664). Из них лиц:

3.1.1 Отбывавших наказание в ИУ менее 2 месяцев - 60 (62);

3.1.2. В отношении которых не поступили ответы на запросы о принадлежности к гражданству РФ из органов ФМС - 39 (57);

3.1.3. В отношении которых не поступили отзывы из ОВД и судов, изымавших паспорт - 3 (19);

3.1.4. В отношении которых документы на оформление паспорта направлены в ФМС, но паспорт на дату освобождения оформлен не был - 28 (48);

3.1.5. К личным делам которых приобщены заявления об отказе в оформлении паспорта - 934 (1481);

3.1.6. В отношении которых документы на оформление паспорта в органы ФМС не направлялись в связи с отсутствием денежных средств на фотографию - 0.

4. Количество денежных средств, поступивших на оформление паспортов осужденным из федерального бюджета - 556 (825) тыс. рублей.

5 Оформлено паспортов - 1683 (1946). Из них за счет:

5.1. Бюджетных средств - 1298 (1640);

5.2. Денежных средств осужденного - 385 (306).

6. Количество граждан РФ, подлежащих освобождению до конца 2012 г., не имеющих паспортов и денег на лицевом счете - 98.

Таким образом, данные за 2012 год отличаются от 2011 года в лучшую сторону. Без паспорта в прошлом году освобождено 98 человек, при том, что в 2011 году было 1664 человека.

Вместе с тем не могут не обратить на себя внимание цифры, связанные с отсутствием паспортов по причине их хранения осужденными дома или у родственников, а также их утери органами, изъявшими паспорт, т.е. правоохранительными органами и судами.

Некоторое количество обращений Уполномоченный по правам человека получил от лиц, помещенных в ИВС ГУ МВД по Краснодарскому краю. В обращениях содержались сведения о неудовлетворительном содержании в связи с плохим техническим состоянием специальных учреждений или не выполнении должностными лицами установленных правил. Факты, изложенные в обращениях, проверялись с участием руководства районных отделов и служб ГУ МВД по Краснодарскому краю, которые, при их подтверждении, принимали необходимые меры к устранению недочетов.

4.6. Право на квалифицированную юридическую помощь

Уполномоченный по правам человека получил некоторое количество обращений, касающихся прав граждан на квалифицированную юридическую помощь. Спектр этих обращений весьма широк: начиная от обжалования отказа на участие в уголовном процессе и заканчивая просьбами принять участие в судебных процессах и разъяснить порядок оказания бесплатной юридической помощи.

Так, например, к Уполномоченному по правам человека обратился обвиняемый Х.С.В. с просьбой о защите его прав и интересов в уголовном деле.

Заявителю было разъяснена часть вторая ст. 49 УПК РФ, в которой законодатель установил, что в качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Порядок приглашения, назначения и замены защитника определены ст. 50 УПК РФ. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Уполномоченный по правам человека не является адвокатом, его участие в уголовном процессе как самостоятельного органа не регламентировано законом. Он не наделен правом на обращение в суд в интересах граждан с жалобой, заключением, рекомендацией, либо в любой другой форме по вопросам обжалования, порядка ведения судопроизводства и принятия судебного решения.

В ряде случаев, предусмотренных УПК, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемому и обвиняемому защитник назначается бесплатно, труд адвоката оплачивается в соответствии с Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".

Нередки случаи, когда к Уполномоченному по правам человека с жалобами на процессуальные действия следствия обращались адвокаты. Это говорит о низкой квалификации адвокатов или о формальном исполнении ими своих обязанностей. Законодательством Российской Федерации установлен исключительно процессуальный порядок рассмотрения жалоб на решение и действия (бездействие) органа дознания, следствия, прокурора и суда, осуществляющих уголовное преследование.

По общему правилу, в соответствии со ст.ст.19, 123 - 127 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа и в суд участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Перечень участников уголовного судопроизводства, их процессуальный статус, права и обязанности определены в УПК РФ в разделе II "Участники уголовного судопроизводства". Уполномоченный по правам человека к ним не относится.

Что касается юридической помощи, то Конституция России (ч. 1, ст. 48) гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Эта же статья Основного закона предусматривает возможность получения этой помощи бесплатно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральными законами установлено, что граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", УПК РФ, ГПК РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", Федеральным законом от 11 февраля 1993 г. N 4462-I "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" и некоторыми другими.

Например, в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к их компетенции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

Эта помощь оказывается гражданам, нуждающимся в социальной поддержке и социальной защите, в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера и представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.

Порядок этой помощи регламентируется федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации.

В настоящее время проект закона Краснодарского края "Об оказании бесплатной юридической помощи в Краснодарском крае" разрабатывается органами исполнительной власти края.