Раздел IV. Порядок и условия установления выплат компенсационного характера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Управление жилым фондом", поданной полномочным представителем по доверенности - Южной А.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ОАО "Управление жилым фондом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. У., ***, корпус *** в городе-курорте Пятигорске - Кузнецовой Е.В., Железняк Т.М., Стаценко А.И., Элояна А.Б., Безуглой К.Е., Мамоновой И.В., Тимофеевой И.Б., Курочкина С.А., Моргуновой Л.Н., Яковлева В.Ф., Юргиной Е.Н., Пантелеевой Т.Н., Гребенкина А.Е., Кашниковой В.М., Пинтовой Л.В., Катеринчук А.В., Божко Г.А., Соколова А.П., Приймак Р.Н., Глазуновой М.Н., Пшуковой В.Ю., Темирова И.Э., Данилова С.Ю., Нестеренко Л.И., Карпова Г.П., Яценко С.П., Чардымского О.М., Язаевой Л.А., Ивановой А.В., Будко Н.Д., Купаревой Я.В., Дергилева В.Д., Яковченко И.Т., Шпак Е.Г., Каргальского М.Л., Травиной Л.О., Абраменко Н.А., Жариковой Н.В., Скурчинской И.В., Никитиной Е.Ф., Глижовой А.Г., Симонян М.Ж., Высоцкой В.Е., Овнаняна А.А., Беляковой И.А., Стрельцовой В.С., Губы Н.И., Алаторцева В.В., Румянцевой Е.Ф., Капленко Л.П., Царенко М.В., Ахманаевой С.М., Закотнева Г.А., Чумакова Д.В., Тарасенко Л.Д., Ткаченко С.Ю., Дикиновой Е.Н., Горловой Н.В., Михайловой И.Б., Мартыновой. Е.А., Борисенко С.В., Шафагатовой Х.Ю., Моисеева И.В., Байдалы Г.Г., Тимониной О.Н., Кручинина Ю.Г., Донцовой Л.А., Малаховой Н.М., Смирновой И.Н., Агаронян Л.И., Пенкина Б.Д., Пожаренко Т.С., Голевой А.Г., Савинской В.А., Куркина Д.Г., Князева А.Н., Бутаевой В.Э., Шлапакова Е.П., Молоткова Е.А., Фесенко Н.А., Хохонько Е.И., Гюрджан Н.С., Никоновой Е.А., Николайчук Л.Н., Поповой Д.В., Плехановой (Столяренко) А.С., Муравской П.В., Алейник Т.Р., Перваковой А.Н. к Открытому акционерному обществу "Управление жилым фондом" и Администрации г. Пятигорска о признании постановления о передаче в собственность помещений в порядке приватизации незаконным, прекращении записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество - отказать,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. У., 64, корп. 2 в г. Пятигорске - Кузнецова Е.В., Железняк Т.М., Стаценко А.И., Элоян А.Б., Безуглая К.Е., Мамонова И.В., Тимофеева И.Б., Курочкин С.А., Моргунова Л.Н., Яковлев В.Ф., Юргина Е.Н., Пантелеева Т.Н., Гребенкин А.Е., Кашникова В.М., Пинтова Л.В., Катеринчук А.В., Божко Г.А., Соколов А.П., Приймак Р.Н., Глазунова М.Н., Пшукова В.Ю., Темиров И.Э., Данилов С.Ю., Нестеренко Л.И., Карпов Г.П., Яценко С.П., Чардымский О.М., Язаева Л.А., Иванова А.В., Будко Н.Д., Купарева Я.В., Дергилев В.Д., Яковченко И.Т., Шпак Е.Г., Каргальский М.Л., Травина Л.О., Абраменко Н.А., Жарикова Н.В., Скурчинская И.В., Никитина Е.Ф., Глижова А.Г., Симонян М.Ж., Высоцкая В.Е., Овнанян А.А., Белякова И.А., Стрельцова А.С., Губа Н.И., Алаторцев В.В., Румянцева Е.Ф., Капленко Л.П., Царенко М.В., Ахманаева С.М., Закотнев Г.А., Чумаков Д.В., Тарасенко Л.Д., Ткаченко С.Ю., Дикинова Е.Н., Горлова Н.В., Михайлова И.Б., Мартынова Е.А., Борисенко С.В., Шафагатова Х.Ю., Моисеев И.В., Байдала Г.Г., Тимонина О.Н., Кручинин Ю.Г., Донцова Л.А., Малахова Н.М., Смирнова И.Н., Агаронян Л.И., Пенкин Б.Д., Пожаренко Т.С., Голева А.Г., Савинская В.А., Куркин Д.Г., Князев А.Н., Бутаев В.Э., Шлапаков Е.П., Молотков Е.А., Фесенко Н.А., Хохонько Е.И., Гюрджан Н.С., Никонова Е.А., Николайчук Л.Н., Попова Д.В., Плеханова (Столяренко) А.С., Муравская П.В., Алейник Т.Р., Первакова А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО "Управление жилым фондом" и администрации г. Пятигорска о признании недействительными (незаконными) и не влекущими правовых последствий следующих актов: постановления администрации г. Пятигорска N 5640 от 09.11.2009 года "Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия г. Пятигорска Ставропольского края "Управление жилым фондом", постановления администрации г. Пятигорска N 6772 от 25.12.2009 года "О внесении изменений в постановление администрации г. Пятигорска от 09.11.2009 года N5640 "Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия г. Пятигорска Ставропольского края "Управление жилым фондом" и передаточного акта от 01.01.2010 года, составленного между администрацией г.Пятигорска и ОАО "УЖФ", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Открытым акционерным обществом "Управление жилым фондом" права собственности на нежилые помещения N 139, 140, 140а, 1406, общей площадью 74,3 кв.м., в основном строении литер "***" - многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. У., *** корп. ***, и исключении ОАО "Управление жилым фондом" из собственников нежилых помещений N 139, 140, 140а, 1406, общей площадью 74,3 кв.м, в основном строении литер "***" - многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. У., ***, корп. ***, признании нежилых помещений N 139, 140, 140а, 1406, общей площадью 74,3 кв.м, в основном строении литер "***" - многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. У., ***, корп. ***, общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. У., ***, корп. ***.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года указанные исковые требования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. У., ***, корпус *** в городе-курорте Пятигорске к ОАО "Управление жилым фондом" и администрации города Пятигорска удовлетворены частично.

01 декабря 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство ОАО "Управление жилым фондом" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда ими была получена только 18 мая 2016 года, то есть по истечении установленного срока на его обжалование. Просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016г в удовлетворении заявления представителя ОАО "Управление жилым фондом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 30 марта 2016 года Ставропольского края отказано.

В частной жалобе ОАО "Управление жилым фондом", в лице полномочного представителя - Южной А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с постановленным определением суда.

В обоснование доводов указывает, что 27 октября 2016 года ОАО "Управление жилым фондом" узнало, что на сайте Пятигорского городского суда в сети Интернет размещена информация о том, что 23 июня 2016 года апелляционная жалоба ОАО "Управление жилым фондом" возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Однако по состоянию на 27.10.2016 года ОАО "УЖФ" не знало о том, что поданная ими апелляционная жалоба возвращена, так как определение суда от 23 июня 2016 года и документы, подлежащие возврату в их адрес не поступали, в связи с чем, обратились в суд с соответствующим заявлением о выдаче указанных документов, полагая, что определение суда от 23 июня 2016 года и апелляционная жалоба в ОАО "УЖФ" направлены не были, то есть данные обстоятельства лишили ОАО

"УЖФ

" возможности в разумный срок повторно подать апелляционную жалобу, а также обратиться с заявлением на восстановление срока на обжалование.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2016 года Пятигорским городским судом СК постановленорешение которым исковые требования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. У., ***, корпус *** в городе-курорте Пятигорске к ОАО "Управление жилым фондом" и администрации города Пятигорска удовлетворены частично.

В судебном заседании 30 марта 2016 года оглашена резолютивная часть указанного решения суда.

Представитель ОАО "Управление жилым фондом" принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Как следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2016 г после оглашения резолютивной части решения сторонам было разъяснен, что мотивированное решение будет изготовлено 04 апреля 2016

Не согласившись с принятым решением, 22.06.2016 г. представителем ОАО "Управление жилым фондом" подана апелляционная жалоба.

Определением Пятигорского городского суда СК от 23 июня 2016 апелляционная жалоба ОАО "Управление жилым фондом" возвращена на основании ст.324 ГПК РФ. Определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Повторно апелляционная жалоба ОАО "Управление жилым фондом" была подана 01 декабря 2016 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обжалования.

Отказывая ОАО "Управление жилым фондом" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявления о восстановлении срока на обжалования не могут быть признаны уважительными, поскольку представитель ОАО "Управление жилым фондом" - Южная А.В. участвовала в судебном заседании 30.03.2016 г. при оглашении резолютивной части решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года, лицам, участвующим в деле, было разъяснено их право на обжалование решения суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, мотивированное решение суда изготовлено в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ и опубликовано 28 апреля 2016 года в системе Банк судебных решений. Кроме того, суд учел, что решение суда было выдано представителю ОАО "Управление жилым фондом" 18 мая 2016 года на основании ее заявления, что подтверждается распиской от 18 мая 2016 года. 22 июня 2016 года, в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО "Управление жилым фондом". Определением Пятигорского городского суда от 23 июня 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена на основании ст.324 ГПК РФ. Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Управление жилым фондом" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше решения суда судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доказательств наличия таких оснований для восстановления срока заявителем не приведено, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что определение суда о возврате апелляционной жалобы от 23.06.2916 было получено ОАО "УЖФ" 28.11.2016 г. не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу определения незаконным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку правовых доводов, обосновывающих незаконность определения суда, частная жалоба не содержит, изложенные в ней обстоятельства проверены судебной коллегией в полном объеме, не опровергают правильность сделанных судом выводов и не влияют на законность определения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Управление жилым фондом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: