Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2010 г. Суд оставил без удовлетворения представление прокурора об отмене определения районного суда в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора

Кассационное определение Краснодарского краевого суда
от 30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора, участвующего в деле, Лопаткина Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 оставлено без рассмотрения заявление прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар", в части изменения статуса земельных участков по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" с зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара (Ж 1.1.) на зону садоводческих товариществ (СХ.1).

В представлении прокурор, участвующий в деле, Лопаткин Д.А. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства, указывает, что главой 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, что бремя доказывания лежит на администрации МО г. Краснодар, суд не указал, как устранить недостатки заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражения на представление, выслушав пояснения представителей администрации МО г. Краснодар - Тарасенко И.В., Городской думы г. Краснодар - Перцева К.А., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из заявления прокурора усматривается, что он просил признать недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 "номер обезличен" п. 6 в части изменения статуса земельных участков по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>,<адрес обезличен> в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" с зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж 1.1) на зону садоводческих товариществ (СХ.1).

По мнению прокурора, признание недействующей территориальной зоны садоводческих товариществ (СХ.1) в границах улиц <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", установленной приложением "номер обезличен" к решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 "номер обезличен" п. 6, не повлечет автоматического установления территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.1.).

Таким образом, прокурор фактически обжалует не нормативный правовой акт, а его несогласие выражено с действиями органа местного самоуправления по изменению территориальной зоны.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что указанные требования подпадают под действие главы 25 ГПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что улицы <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", принадлежат конкретным гражданам, а не как указано в заявлении, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, улицы, указанные прокурором в заявлении, не внесены в официальный адресный реестр муниципального образования г. Краснодар в соответствии с Положением о порядке присвоения адресов объектам недвижимости и порядке ведения официального адресного реестра муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановление главы муниципального образования город Краснодар от 19.10.2006 г. "номер обезличен".

Таким образом, предусмотренные нормами действующего законодательства действия, необходимые для обращения в суд с настоящим заявлением, не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд правомерно и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставил заявление без рассмотрения, поскольку прокурором г. Краснодара не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Несостоятельна ссылка представления на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому судья не вправе возвращать заявление в связи с тем, что заявитель не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу ею отмены или изменения.

Вместе с тем, процессуальные действия по возвращению заявления регулируются статьей 135 ГПК РФ, судом вынесено обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ, применение которой вышеуказанным Постановлением не ограничено.

Граждане, являющиеся членами садоводческого товарищества <данные изъяты>, после проведения общего собрания не лишены возможности обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о переводе с зоны садоводческих товариществ (СХ.1) на зону застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара (Ж.1.1).

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в представлении, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора, участвующего в деле Лопаткина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи