Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 г. по делу N А-32-10037/2008-51/42-2009-30/123-51/727 О признании Решения Городского Собрания г. Сочи от 23.07.2002 г. N 147 в части пунктов 4 - 7 Приложения N 9 соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306

Решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 марта 2010 г. по делу N А-32-10037/2008-51/42-2009-30/123-51/727

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Базавлук И.И.

судей: Руденко Ф.Г., Лесных А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Базавлук И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" г. Краснодар

к Городскому Собранию г. Сочи

3-лицо: администрация г. Сочи

о признании недействующим решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: Кравцов В.П. - представитель по доверенности от 22.01.2010 г.

третье лицо: Левентюк А.В. - представитель по доверенности от 18.01.2010 г.

установил:

ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Городского собрания Сочи (далее - Собрание) от 23.07.2002 N 147 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения" (далее - решение N 147) в части пунктов 4 - 6 приложения N 9, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Решением суда от 29.10.2008 решение Собрания от 23.07.2002 N 147 в части пунктов 4 - 6 приложения N 9 признано недействующим ввиду несоответствия этих пунктов статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 5, 7, 10, 14, 19 и 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суд на основании представленного обществом экспертного заключения пришел к выводу, что нормативы потребления, рассчитанные в соответствии с требованиями Правил N 307, должны быть выше, чем нормативы, установленные оспариваемым нормативным актом, который не содержит требуемой Правилами N 307 дифференциации нормативов по конструктивным и техническим параметрам, а также степени благоустройства различных групп жилых домов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, а не N 307

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 решение от 29.10.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция пришла к выводу, что в обжалуемом решении не указано, в чем конкретно заключается несоответствие оспариваемого нормативного акта иным нормативным актам, в чем состоит нарушение законных прав и интересов заявителя, если за месяц до вынесения решения с ним расторгнут договор аренды муниципального имущества, в связи с чем он не может осуществлять предпринимательскую деятельность на данной территории. Суд не оценил представленное ответчиком решение Собрания от 25.06.2008, которым оспариваемые пункты приложения N 9 к решению Собрания N 147 признаны утратившими силу. Ответчику не было предложено представить доказательства опубликования нового нормативного акта, а общество не заявляло о его неопубликовании.

При новом рассмотрении общество уточнило требования и просило признать недействующим решение Собрания 147 в части пунктов 4 - 7 приложения N 9.

Определением от 17.06.2009 суд удовлетворил ходатайство общества об уточнении требований и прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт утратил силу, в связи чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 по делу N А-32-10037/2008-51/42-2009-30/123 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд

При новом рассмотрении заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании и против удовлетворения заявленных требований возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения ответчика и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество просит признать недействующими пункты 4 - 7 приложения N 9 к решению Собрания N 147.

Пунктом 4 приложения установлена норма расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение на одного человека в месяц: в отопительный сезон - 0,18 Гкал, в неотопительный - 0,23 Гкал.

Пунктом 5 приложения установлена норма расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение в квартирах, не оборудованных ванной или душем, на одного человека в месяц: в отопительный сезон - 0,09 Гкал, в неотопительный - 0,12 Гкал.

Пунктом 6 приложения установлена норма потребления горячей воды на одного человека в сутки: в отопительный сезон - 87 литров, в неотопительный - 117 литров.

Пунктом 7 приложения установлена норма расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади квартиры в отопительный сезон (5 месяцев): в жилых домах до 11 этажей (включительно) 0,11 Гкал; в жилых домах от 12 этажей и выше 0,13 Гкал; в жилых домах старой до 1960 года постройки высотностью до 4-х этажей (включительно) - 0,17 Гкал; в частном фонде - 0,18 Гкал.

Общество заявило о несоответствии утвержденных решением собрания от 23.07.2002 г. N 147 нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил N 307.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ при отсутствии приборов учета, фиксирующих объем потребления коммунальных услуг, размер платы рассчитывается исходя из норм потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (за исключением нормативов по электроснабжению и газоснабжению) в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Пунктами 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил N 307 установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения многоквартирного дома или жилого дома должны учитываться: этажности, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении отопления: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (п. 5). Нормативы потребления устанавливаются едиными для многоквартирных и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в таких параметрах и благоустройстве нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (п. 10). Нормативы потребления определяются либо рассчитываются по формулам согласно приложению к настоящим Правилам (п. 14).

При этом используются методы: аналогов, экспертный метод, расчетный метод, которые должны подтверждаться результатами измерений коллективных приборов учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами и степенью благоустройства (п.п. 19, 20).

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта достаточно того, чтобы сам заявитель считал, что оспариваемый нормативный акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 192 АПК РФ).

Между тем, для удовлетворения такого заявления должно быть установлено реальное нарушение указанных прав и интересов заявителя. Из буквального содержания ч. 2 ст. 195 АПК РФ следует, что по результатам рассмотрения спора суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части.

Однако, это не означает, что при обнаружении указанного несоответствия суд не может отказать в признании оспариваемого акта недействующим, если отсутствует указанный в статье 192 АПК РФ второй обязательный элемент - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, например, вследствие прекращения заявителем предпринимательской деятельности, связанной с применением оспариваемого акта. По смыслу названных норм, а также с учетом положений ст. 4 АПК РФ суд не может осуществить защиту отсутствующего законного интереса.

Заявитель не представил доказательств, чем именно нарушаются законные права и интересы заявителя, если за месяц до вынесения решения с заявителем расторгнут договор аренды муниципального имущества, без чего он не может осуществлять предпринимательскую деятельность на данной территории.

То обстоятельство, что заявитель являлся участником экономических отношений по теплоснабжению населения в период с августа по сентябрь 2008 г., также не свидетельствует о нарушении его прав указанным нормативным актом.

Поскольку акт в оспариваемой части соответствует 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил N 307 и не нарушает имущественные права заявителя, не создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156 ч. 3, 167-171, 176, 191 - 195 АПК РФ суд

решил:

Признать Решение Городского Собрания г. Сочи от 23.07.2002 г. N 147 в части пунктов 4 - 7 Приложения N 9 соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.И. Базавлук

Судьи:

Ф.Г. Руденко А.В. Лесных