Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2009 г. по делу N А32-975/09-59/63 О признании решения городской Думы г. Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 "Об утверждении проекта красных линий улиц Адыгейской Набережной, им. Буденного, Воронежской, КИМ, Красных Партизан, Новороссийской и Ялтинской в г. Краснодаре" не соответствующим п. 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, пункту 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации" и не действующим в части утверждения проекта красных линий по ул. Воронежской, 38 и вдоль линии, располагаемой по существующей и ранее утвержденной красной линии по указанному адресу

Решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 апреля 2009 г. по делу N А32-975/09-59/63

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гонзус И.П.

судей Руденко Ф.Г., Буренкова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО "Аванта", г. Краснодар (наименование заявителя)

к Городской Думе г. Краснодара, г. Краснодар (наименование ответчика)

3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании недействующим в части утверждения проекта красных линий по ул. Воронежской, 38 и вдоль линии, располагаемой по существующей и ранее утвержденной красной линии по указанному адресу решение Городской Думы г. Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 "Об утверждении проекта красных линий улиц Адыгейской Набережной, им. Буденного, Воронежской, КИМ, Красных Партизан, Новороссийской и Ялтинской в г. Краснодаре" и от 22.03.07 N 21 п. 5 "О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 как несоответствующие п. 1.1. статьи 1, пункту 1 статьи 41, пунктам 2 - 3 статьи 42, пункту 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 N 190-ФЗ, пунктам 3.3, 4.1, 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя России от 16.04.98 N 18-30 (РДС 30-201-98)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Постановление Госстроя России N 18-30 принято 6 апреля 1998 г.

при участии :

от заявителя: Провоторовой Я.Д. - представителя,

от ответчика: Перцева К.А. - представителя,

от 3-го лица: Ольшанской И.В. - представителя,

установил:

Открытое акционерное общество "Аванта" (далее - общество, заявитель) обратилось с требованиями к Городской Думе г. Краснодара (далее - ответчик) о признании недействующим в части утверждения проекта красных линий по ул. Воронежской, 38 и вдоль линии, располагаемой по существующей и ранее утвержденной красной линии по указанному адресу, решение Городской Думы г. Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 "Об утверждении проекта красных линий улиц Адыгейской Набережной, им. Буденного, Воронежской, КИМ, Красных Партизан, Новороссийской и Ялтинской в г. Краснодаре" и от 22.03.07 N 21 п. 5 "О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 как несоответствующие п. 1.1. статьи 1, пункту 1 статьи 41, пунктам 2 - 3 статьи 42, пункту 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 N 190-ФЗ (далее - Кодекс), пунктам 3.3, 4.1, 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя России от 16.04.98 N 18-30 (РДС 30-201-98).

Заявитель изменил предмет требований и просит проверить оспариваемый акт на соответствие пункту 11 части 1 статьи 1 Кодекса в связи с допущенной опечаткой.

Изменение предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявитель поддержал требования. Требования обоснованы следующим. Общество узнало о принятом решении исключительно из письма 3-го лица от 10.10.08 N 23/6754, которым отказано в формировании арендованного обществом участка для последующего выкупа. Общество не привлекалось к публичным слушаниям и было лишено возможности вносить свои предложения и замечания, представлять документацию или иным способом защищать свои права как собственника капитальных строений и арендатора земельного участка.

Ответчик требований не признает и указывает на следующее. Оспариваемое решение принято на основании Концепции долгосрочного развития генерального плана г. Краснодара на 2025 год, утвержденной решением Городской Думы Краснодара от 10.12.02 N 29 п. 9 "Об утверждении Концепции долгосрочного развития генерального плана г. Краснодара на 2025 год" с целью определения границ реконструкции улиц для увеличения их пропускной способности для транспорта и пешеходов на долгосрочную перспективу, а также комфортных условий проживания в прилегающих жилых кварталах и микрорайонах. Правило пункта 4.1. Инструкции носит диспозитивный характер и подразумевает возможность иного порядка принятия. Ответчик утверждает, что утвержденный проект красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков к территориям общего пользования. Проекты красных линий могут использоваться как основание для последующего принятия решений об изъятии или резервировании земельных участков для реализации муниципальных нужд и установленном законом порядке. Ссылаясь на пункт 3.2.1. Инструкции "О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.02 N 150, ответчик указывает, что утвержденные оспариваемым решением проекты красных линий являются одним из этапов в подготовке проекта детальной планировки в целом подлежит обсуждению на публичных слушаниях в порядке, установленном статьей 46 Кодекс.# В дополнение к отзыву в судебном заседании ответчик указал, что общество избрало неверный способ защиты, а именно ему следовало оспаривать письмо 3-го лица об отказе в формировании арендованного земельного участка для последующего выкупа.

3-е лицо требований не признает, доводы изложены в отзыве. 3-е лицо указывает, что оспариваемым решением определены границы реконструкции улиц, обеспечивающие их пропускную способность для транспорта и пешеходов на долгосрочную перспективу, а также обеспечивающие комфортные условия проживания в прилегающих жилых кварталах и микрорайонах после реконструкции улиц. Проект красных линий разработан как самостоятельный проект согласно пункта 4.4. Инструкции РДС 30-201-98.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Общество является правопреемником Парфюмерно-косметического акционерного общества закрытого типа "Сувенир". На основании постановления главы администрации города Краснодара от 07.12.1995 N 1682 между и Администрацией города Краснодара и правопредшественником заявителя заключен договор аренды земельного участка от 03.06.96 N 664 сроком действия до 03.06.06. По условиям договора общество получило в пользование для эксплуатации производственных зданий и сооружений земельный участок общей площадью 30001 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Воронежская, 38 (т.1 л.д.54-58).

Письмом от 25.06.08 Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар подтверждено действие договора аренды земельного участка на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.36-38).

Общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу формирования арендованного земельного участка по ул. Воронежская, 38 Центрального внутригородского округа города Краснодара для его последующего выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом названного департамента от 10.10.08 N 23/6754 (т.1 л.д.39) обществу разъяснено, что сформировать арендованный участок по ул. Воронежской, 38 для его последующего выкупа в ранее установленных границах не представляется возможным в связи с наличие красных линий, проходящих по спорному земельному участку по ул. Воронежской, 38 и утвержденных решением Городской Думы города Краснодара от 25.11.05 N 42 п. 10.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Решение городской Думы города Краснодара N 42 п. 10 принято 25 декабря 2003 г.

Не согласившись с действиями органов местного самоуправления и полагая, что красные линии установлены незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Решением Думы от 10.12.02 N 29 п. 9 утверждена концепция долгосрочного развития генерального плана г. Краснодара (т.2 л.д.40-42, решением Думы от 26.02.04 N 46 п. 2 утвержден генеральный план г. Краснодара (т.2 л.д.34-39).

Решением Городской Думы г. Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 "Об утверждении проекта красных линий улиц Адыгейской Набережной, им. Буденного, Воронежской, КИМ, Красных Партизан, Новороссийской и Ялтинской в г. Краснодаре" утверждены проекты красных линий улиц Адыгейской Набережной, им. Буденного, Воронежской, КИМ, Красных Партизан, Новороссийской и Ялтинской в г. Краснодаре.

Решением от 22.03.07 N 21 п. 5 внесены изменения в решение городской Думы Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10.

В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Из пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 6.04.98 N 18-30 (далее - Инструкция) следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Исходя из части 1 статьи 41 Кодекса, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Как следует из пункта 2 статьи 42 Кодекса проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Пункт 3 этой же статьи гласит, что основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом утверждены красные линии в отношении определенной части территории городского округа, то применению подлежит пункт 4.4 Инструкции, которым предусмотрено, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Поскольку у ответчика отсутствует проект детальной планировки соответствующей территории, суд пришел к выводу о незаконности утверждения красных линий, следовательно, оспариваемое решение противоречит пункту 4.4. Инструкции.

Противоречий оспариваемого акта и пункта 3.3 Инструкции суд не усматривается, поскольку пункт 3.3 содержит только определение красных линий. Заявитель утверждает, что противоречие выражается в указании на обязательность для соблюдения красных линий всеми субъектами градостроительной деятельности. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии оспариваемого акта, а указывает на то, что оспариваемый акт нарушает права общества.

Из части 5 статьи 46 Кодекса следует, что особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа, является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8 статьи 46).

Ответчик не предоставил доказательств соблюдения перечисленных положений градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности и противоречия оспариваемого решения пункту 8 статьи 46 Кодекса.

Вместе с тем, суд не усматривает противоречия оспариваемого решения пункту 11 статьи 1, пункту 1 статьи 41, пунктам 2, 3 статьи 42 Кодекса, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с ранее действующим законодательством, предусматривающим возможность составления проекта красных линий в качестве самостоятельного документа.

Оспариваемое решение создает препятствия заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает его право на приобретение участка под объектами недвижимости в собственности, что подтверждается письмом 3-го лица от 10.10.08 N 23/6754, в связи с чем подлежит признанию недействующим в оспариваемой заявителем части.

Доводы ответчика о том, что утвержденные красные линии являются только проектом, а их утверждение не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков к территориям общего пользования, не соответствуют действительности, поскольку в отношении спорного земельного участка не существовало ранее каких-либо утвержденных красных линий и после утверждения проекта оспариваемым решением красные линии приобрели статус действующих красных линий, что следует из представленных в дело топографических материалов.

Не принимаются судом и доводы ответчика о неправильном способе защиты заявителем своих прав. С учетом принципа диспозитивности субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно избирать способ защиты своих нарушенных прав. Признание ненормативного акта органа местного самоуправления недействующим является одним из таких способов.

Судебные расходы в соответствии с заключенным в порядке части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашением относятся на заявителя.

Вместе с тем, заявителем излишне уплачено 2000 руб. государственной пошлины из 4000 руб. по платежному поручению N 3659 от 08.12.08. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 49, 110, 167 - 171, 176, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Изменение предмета требований принять.

Признать решение Городской Думы г. Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10 "Об утверждении проекта красных линий улиц Адыгейской Набережной, им. Буденного, Воронежской, КИМ, Красных Партизан, Новороссийской и Ялтинской в г. Краснодаре" с учетом изменения решением Городской Думы г. Краснодара от 22.03.07 N 21 п. 5 "О внесении изменения в решение Городской Думы Краснодара от 25.12.03 N 42 п. 10" не соответствующим пункту 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 N 190-ФЗ, пункту 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя России от 16.04.98 N 18-30 (РДС 30-201-98) и не действующим в части утверждения проекта красных линий по ул. Воронежской, 38 и вдоль линии, располагаемой по существующей и ранее утвержденной красной линии по указанному адресу.

Возвратить ОАО "Аванта" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3659 от 08.12.08.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.П. Гонзус

Судьи

Ф.Г. Руденко Л.В. Буренков