Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 июля 2010 г. Суд отказал прокурору города Краснодара в удовлетворении заявления в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар

Решение Первомайского районного суда города Краснодара
от 5 июля 2010 г.

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

с участием заместителя прокурора г. Краснодара Степанова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

Прокурор города Краснодара обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар. В обоснование требования указал, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2010 г. N 2042 "О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар" установлено, что в связи с утратой силы постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.06.2005 г. N 1317 "Об экспертном межведомственном инвестиционном совете при главе муниципального образования город Краснодар" сроки действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар составляют один год с момента принятия такого решения. Указанное постановление издано в нарушение требований федерального законодательства. Кроме того, в постановлении выявлены положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции. На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.06.2005 г. N 1317 "Об экспертном межведомственном инвестиционном совете при главе муниципального образования город Краснодар" при главе муниципального образования город Краснодар был образован экспертный межведомственный инвестиционный совет. Указанным постановлением также было утверждено положение о совете и перечень вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, а также перечень объектов, инвестиционные проекты по вмещению которых подлежат согласованию с экспертным межведомственным инвестиционным советом при главе муниципального образования город Краснодар. В полномочия экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар входило согласование размещения объектов инвестиций на территории муниципального образования город Краснодар, подготовка заключений по вопросу предоставления земельных участков, подготовка заключений о возможности предоставления земельных участков для реализации инвестиционных проектов посредством проведения торгов, несение предложений по условиям их проведения и др. Прокуратурой города Краснодара 18.09.2009 г. на постановление главы муниципального образования город Краснодар от 28.06.2005 г. N 1317 был принесен протест. На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.09.2009 г. N 3451 "О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" было признано утратившим силу постановление главы муниципального образования город Краснодар от 28.06.2005. N 1317 "Об экспертном межведомственном инвестиционном совете при главе муниципального образования город Краснодар". В этой связи, является незаконным установление сроков действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, так как данные решения не могут являться основанием для предоставления земельных участков и являются исключением из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления, при этом отсутствует четкая регламентация прав граждан и организаций. 23.04.2010 г. на постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2010 г. N 2042 "О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар" был принесен протест, который был отклонен администрацией муниципального образования город Краснодар. В результате издания указанного постановления были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность либо аренду, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

В связи с этим просит признать незаконными действия администрации муниципального образования города Краснодар направленные на продление сроков действий решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить указанные нарушения федерального законодательства.

В судебном заседании заместитель прокурора города Краснодара Степанов Д.В. уточнил заявленное требование, просит признать незаконными действия администрации муниципального образования города Краснодар направленные на продление сроков действий решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в издании постановления от 09.04.2010 г. N 2042 "О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар".

Представитель Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Казакова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования прокурора.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Тарасенко И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает требования незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протестом прокурора города Краснодара от 18.09.2009 г. N 7-02-2009/1032 постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.09.2009 г. N 3451 "О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" было признано утратившим силу постановление главы муниципального образования город Краснодар от 28.06.2005 г. N 1317 "Об экспертном межведомственном инвестиционном совете при главе муниципального образования город Краснодар" как несоответствующее действующему законодательству.

Однако в газете "Краснодарские известия" от 15.04.2010 г. было опубликовано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2010 г. N 2042 "О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар".

В соответствии с п. 1 указанного постановления установлен срок действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, который составляет 1 год с момента принятия таких решений.

Правовое значение для правильного рассмотрения настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, противоречит ли Земельному кодексу РФ и иными актам земельного законодательств порядок предоставления земельных участков, предполагающий предварительное обращение в экспертный межведомственный инвестиционный совет для получения соответствующего заключения.

Правилами Земельного кодекса РФ не регламентированы этапы каждой конкретной процедуры, что само по себе не лишает органы исполнительной власти субъектов или органы местного самоуправления устанавливать перечень необходимых документов, порядок согласования и принятия окончательного решения.

Земельный кодекс РФ лишь предусматривает право заявителей обратиться в орган местного самоуправления. В соответствии со ст. 29 Устава муниципального образования город Краснодар к органам местного самоуправления относятся: городская Дума Краснодара, глава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, муниципальные нормативные акты должны регламентировать порядок тех действий, на совершение которых обязывает в данном случае Земельный кодекс РФ.

Ссылки прокурора города Краснодара на широкие дискреционные полномочия экспертного межведомственного совета необоснованны. Вне зависимости от того, кто рассматривает обращение заявителя - лично глава муниципального образования город Краснодар, уполномоченное лицо или орган (в данном случае - экспертный межведомственный инвестиционный совет) решение о предоставлении земельного участка может быть как положительным, так и отрицательным.

Любое действие должностных лиц органов местного самоуправления, органа местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

При этом, отмена действующих правовых норм не может затрагивать правоотношения, возникшие ранее, тем более ухудшать положения лиц, участвующих в данных правоотношениях. Суд полагает, что недопустимо не учитывать интересы граждан, которые обратились за предоставлением земельных участков с соблюдением ранее установленной процедуры.

Изменение ранее установленных условий предоставления земельных участков, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которым экспертным межведомственным инвестиционным советом согласовано предоставление земельного участка и рассчитывающих на его получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям органа местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующих норм право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой".

Поэтому установление годичного срока реализации решения экспертного межведомственного совета является, по существу, тем переходным периодом, который позволит гражданам реализовать свое право на получение земельного участка.

Ссылки прокурора на то, что, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или аренду необоснованны. Утверждения о наличии фактов нарушения прав граждан никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, прокурором в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права - оспаривание действий, когда предметом спора является правовой акт органа местного самоуправления.

Так, согласно положениям главы 25 ГПК РФ с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в суд вправе обратиться лицо с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо незаконно возложена какая-либо обязанность.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (п. 1 вышеуказанного постановления Пленума).

Как усматривается, прокурор обратился в суд с требования о признании действий администрации муниципального образования город Краснодар, направленных на продление сроков действий решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, незаконными. Однако в фактически в данном случае оспаривается решение органа местного самоуправления, а именно: постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2010 г. N 2042 "О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар".

Кроме того, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также учитывая п.п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если такими решения, действиями (бездействиями) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. В заявлении, в частности, должно быть указано какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В данном случае прокурором указанные требования закона не соблюдены.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать прокурору города Краснодара в удовлетворении заявления в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.