Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 г. N А32-15057/2010 О взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 июня 2011 г. N А32-15057/2010

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигачевым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты, г. Шахты,

ответчик: ООО "Югтрансуголь", г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Югтрансуголь" о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательного обогащения за использование земельного участка в сумме 90 890,37 руб. за период с 01.04.2006 по 08.10.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 898,98 руб. за период с 01.05.2006 по 24.02.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал спорный земельный участок, плату за что не вносил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, против предъявленных к нему требований не возразил, письменного отзыва, контррасчета задолженности или доказательств ее погашения в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

20.04.2006 между Комитетом и ООО "Югтрансуголь" было подписано соглашение об исполнении обязательств N 697, по условиям которого ответчик обязуется внести плату за фактическое использование земельного участка площадью 17 400 кв. м, расположенного в г. Шахты, промплощадка шахты N 21 "Аютинская", под отходами горного производства.

В соответствии с п. 4 соглашения спорный земельный участок фактически используется ответчиком с 01.04.2006.

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели размер платы за использование земельного участка и порядок ее расчета, который составил 475,76 руб. в день на момент подписания соглашения.

При этом пунктом 3 соглашения предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем корректировка индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Соглашением от 27.10.2006 стороны расторгли соглашение об исполнении обязательства от 20.04.2006 N 697 с 09.10.2006.

Невнесение ответчиком платы за фактическое использование земельного участка в период с с 01.04.2006 по 08.10.2006 послужило поводом для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Истец представил расчет неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за фактическое использование земельного участка ответчиком, размер которого составил 90 890,37 руб. за период с 01.04.2006 по 08.10.2006

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 898,98 руб., рассчитанных за период с 01.05.2006 по 24.02.2010.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на содержащееся в определениях от 01.06.2010, от 12.07.2010, от 03.11.2010 предложение суда сторонам осуществить сверку расчетов и представить в суд соответствующий акт, такая сверка истцом и ответчиком произведена не была. Кроме того, ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка площадью 17 400 кв. м, расположенного в г. Шахты, промплощадка шахты N 21 "Аютинская", под отходами горного производства в период с 01.04.2006 по 08.10.2006, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ответчика ООО "Югтрансуголь" (ОГРН 1026102222387) в доход консолидированного бюджета Ростовской области 126 789 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп., из которых неосновательное обогащение за использование земельного участка в сумме 90 890,37 руб. за период с 01.04.2006 по 08.10.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 898,98 руб. за период с 01.05.2006 по 24.02.2010.

Взыскать с ООО "Югтрансуголь" (ОГРН 1026102222387) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 803 (четыре тысячи восемьсот три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.С. Мазурова