Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2012 г. по делу N 33-15231/12 Об оставлении без изменения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года, апелляционного представления - без удовлетворения

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда
от 18 августа 2012 г. по делу N 33-15231/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Армавира И.Ю. Коршикова на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующим полностью постановления главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир.

В обосновании требований указал, что указанным постановлением создана межведомственная комиссия по рациональному использованию земель на территории муниципального образования г. Армавир (далее - комиссия), утверждено Положение о комиссии и ее состав. Однако указанное постановление не соответствует федеральному законодательству. Так, к полномочиям комиссии относится организация деятельности служб г. Армавира по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков для размещения и строительства объектов, что противоречит требованиям ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, ст.ст. 36, 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". В своей деятельности межведомственная комиссия по рациональному использованию земель на территории муниципального образования г. Армавир фактически подменяет орган местного самоуправления, каким она не является. Кроме того, порядок деятельности комиссии и порядок принятия ею решений содержит коррупциогенные факторы.

Прокурор города Армавира просил суд признать недействующим полностью постановление главы города Армавира от 7 декабря 2007 года N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" со дня вступления в силу решения суда по настоящему заявлению.

В процессе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования. В связи с принятием постановления администрации муниципального образования город Армавир от 13.03.2012 г. N 677 "О внесении изменений в постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир", которым внесены изменения в постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" прокурор также просил признать недействующим полностью постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" (в новой редакции). Уточненные требования мотивированы тем, что после внесения изменений в указанное постановление, оно также не соответствует действующему федеральному законодательству. Так как к полномочиям комиссии относится рассмотрение вопросов о возможности предоставления земельных участков. Указанная норма также противоречит требованиям ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, ст.ст. 36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". Кроме того, комиссия, в которую входят представители государственных органов, наделена полномочиями по оценке привлекательности инвестиционных проектов. Однако данная норма противоречит ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Также порядок деятельности комиссии и порядок принятия ею решений содержит коррупциогенные факторы.

Обжалуемым решением Армавирский городской суд в удовлетворении заявления прокурора города Армавира отказал.

С данным решением прокурор не согласился и подал апелляционное представление, в которой просит отменить решение и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно апелляционного представления, представитель администрации муниципального образования город Армавир по доверенности О.Г. Бояршинова полагает, что обжалуемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, возражений относительно апелляционного представления, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения прокурора Гребенюк О.Б. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии но рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" создана межведомственная комиссия по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир, утвержден ее состав, утверждено Положение о межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир (далее - Комиссия).

Согласно пункта 3.1 Положения о комиссии, к полномочиям Комиссии относится организация деятельности служб города Армавира по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков для размещения и строительства объектов.

В соответствии со ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, принимаются исполнительным органом местного самоуправления.

Также аналогичные положения предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В связи с чем, норма, указанная в пункте 3.1 Положения о комиссии, противоречит требованиям ст.ст. 11. 29 ЗК РФ, ст.ст. 36. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласно которым решение о предоставлении земельного участка принимается исполнительным органом местного самоуправления. Межведомственная комиссия органом местного самоуправления не является, фактически подменяет орган местного самоуправления, коим она не является, соответственно, не вправе рассматривать заявления граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков.

Согласно ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Федеральным либо краевым законодательством не предусмотрена возможность существования межведомственного органа, уполномоченного на принятие решений в сфере распоряжения земельными участками, в связи с чем прокурор, в порядке ст. 251 ГПК РФ, поскольку число лиц заинтересованных в предоставлении земельных участков, определить не представляется возможным, обратился в суд и просил оспариваемый нормативный правовой акт признать недействующим полностью, так как он нарушает права и интересы неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 13.03.2012 г. N 677 "О внесении изменений в постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" были внесены изменения в оспариваемое постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир".

Указанным постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 13.03.2012 г. N 677 Положение о межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир изложено в новой редакции.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 Положения о комиссии (в новой редакции) к полномочиям Комиссии относится рассмотрение вопросов о возможности предоставления и подборе земельных участков для реализации инвестиционных проектов.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из статьи 29 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 37 Устава муниципального образования город Армавир администрация города Армавира в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьями 32, 35, 72 Устава города Армавира администрацией руководит глава муниципального образования город Армавир, который издает постановления администрации по вопросам местного значения и распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации.

Таким образом, в соответствии с указанными статьями Устава муниципального образования город Армавир глава муниципального образования город Армавир управляет и распоряжается муниципальным имуществом, в том числе и земельными участками путем издания постановлений администрации по вопросам местного значения.

Согласно пункту 2.1. Положения о межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир, утвержденному постановлением главы города Армавира от 07 декабря 2007 года N 3564 (в действующей редакции от 13.03.2012 г.). Комиссия является постоянно действующим совещательным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов, связанных с рациональным использованием земель на территории муниципального образования город Армавир, а также рассмотрения вопросов привлекательности инвестиционных проектов, предлагаемых для реализации на территории муниципального образования город Армавир".

Таким образом, оспариваемым Положением о межведомственной комиссии (в новой редакции) к ее полномочиям не отнесены полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, либо по принятию постановлений и распоряжений администрации города. Следовательно, межведомственная комиссия по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир не принимает решений о предоставлении земельных участков, а значит, не заменяет собой орган местного самоуправления. В связи с чем, подпункт 3 пункта 3.1 оспариваемого Положения, которым к полномочиям межведомственной комиссии отнесено рассмотрение вопросов о возможности предоставления земельных участков, не может противоречить требованиям статей 11, 29 Земельного кодекса РФ, как на то указывает в уточненном заявлении прокурор.

Из материалов дела также усматривается, что полномочия Комиссии, закрепленные в пункте 3.1 Положения, Комиссия не принимает решений в сфере распоряжения земельными участками, в связи с чем, утверждение прокурора о том, что комиссия подменяет орган местного самоуправления, не имеет документального подтверждения.

Понятие нормативного правового акта дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно этому разъяснению под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что доводы прокурора о том, что оспариваемым постановлением на лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, возлагаются дополнительные обязанности по согласованию возможности либо целесообразности предоставления земельных участков с Комиссией по рациональному использованию земель, поскольку Положением о Комиссии (в новой редакции) не предусмотрена обязанность граждан либо юридических лиц обращаться с заявлением о рассмотрении какого-либо вопроса в адрес указанной Комиссии.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Армавир, утвержденного постановлением главы муниципального образования город Армавир от 26 мая 2009 года N 1462 (в действующей редакции), согласно которому отраслевые органы администрации муниципального образования город Армавир при наличии сведений о свободных земельных участках, которые возможно использовать для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим письмом на имя председателя межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир. Таким образом, Комиссия рассматривает предложения отраслевых органов, а не заявления и обращения граждан.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после принятия постановления администрации муниципального образования город Армавир от 13.03.2012 г. N 677 "О внесении изменений в постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" и принятием Положения о межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир в новой редакции, оспариваемое постановление перестало являться нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Указанное Положение о Комиссии (в новой редакции), утвержденное оспариваемым постановлением, не предусматривает обязанность граждан либо юридических лиц обращаться с заявлением о рассмотрении какого-либо вопроса в адрес указанной Комиссии, а Комиссия создана для улучшения межведомственного взаимодействия между отраслевыми органами администрации муниципального образования город Армавир и иными службами города по более рациональному использованию земель.

В связи с тем, что оспариваемое постановление главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" (в новой редакции) не относится к нормативному правовому акту, и его обжалование в порядке статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Таким образом, суд первой инстанции, не давая правовую оценку всем основаниям, по которым обжалуется указанное постановление, верно определил, что в удовлетворении заявления прокурора г. Армавира необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурору г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим полностью постановления главы города Армавира от 07.12.2007 г. N 3564 "О создании межведомственной комиссии по рациональному использованию земель на территории муниципального образования город Армавир" (в новой редакции).

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционного представления были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Армавира И.Ю. Коршикова - без удовлетворения.