Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-2663/14 Об оставлении без изменения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 г., апелляционной жалобы - без удовлетворения

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-2663/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Кривцовой Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капац Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.В. в лице представителя Чуба В.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страховой выплаты и к Капац Р.В. - о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2013 года по вине Капац Р.В., управлявшего автомобилем Фольксваген, был поврежден его автомобиль Мазда. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована ОСАО "Россия", которое произвело осмотр автомобиля, но страховое возмещение не выплатило. По заключению независимого оценщика ИП <Ф.И.О.> 6 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Стоимость независимой оценки - <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать со Страховой компании <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" <данные изъяты> руб. за просрочку 90 дней, в возмещение морального вреда - <данные изъяты> руб. С виновного лица взыскать невозмещенный ущерб в соответствии со ст. 1079 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Взыскать с ОСАО "Россия" штраф в размере 50% от взысканной суммы. Возместить расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., госпошлины - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., взыскав с ответчиков суммы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 28 ноября 2013 года в пользу истца с ОСАО "Россия" взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; с Капац Р.В. взыскано в возмещение вреда - <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов с ОСАО "Россия" взыскано <данные изъяты> руб., с Капац Р.В. - - <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Капац Р.В. просит изменить решение, снизить взысканную с него сумму с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., так как размер ущерба должен быть определен исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Автомобиль истца 2005 года выпуска и имеет значительный износ, взыскание суммы без учета износа приведет к неосновательному обогащению истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 28 мая 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Капац Р.В. были причинены повреждения автомобилю истца. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована ОСАО "Россия", к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не направил отказ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы. стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Судом это заключение принято в качестве надлежащего доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, с ОСАО "Россия" взыскано <данные изъяты> руб. в пределах лимита по ОСАГО, невозмещенный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскан с Капац Р.В., как с виновного лица.

Доводы жалобы о том, что при взыскании суммы с Капац Р.В. суд должен был исходить из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. из суммы <данные изъяты> руб., несостоятельны.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах учитывается при определении размера восстановительных расходов, подлежащих уплате страховщиком потерпевшему.

Данный иск предъявлен не к страховщику, а к физическому лицу, виновному в причинении вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим суд при взыскании денежных средств с виновного лица в возмещение причиненного ущерба обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, так как истец вынужден будет нести расходы в таком размере для восстановления автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненные лицу убытки подлежат возмещению в полном размере. Истец вынужден будет приобретать запасные части и нести реальные расходы в связи с их стоимостью. Доказательств возможности приобрести истцом запасные части с учетом износа ответчики не представили.

Доводы жалобы о том, что приобретение новых запчастей повлечет неосновательное обогащение истца, не являются основанием к отмене решения. Ответчик не лишен права получить старые детали автомобиля истца, которые заменены на новые.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи