Определение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 9-93/2013 О возвращении заявления о признании недействительным решения УФМС России по Краснодарскому краю о признании утративших статус вынужденных переселенцев и восстановлении статуса вынужденных переселенцев

Определение Краснодарского краевого суда
от 29 октября 2013 г. по делу N 9-93/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев заявление Волик Анны Ивановны, Волик Ольги Ивановны о признании недействительным решения УФМС России по Краснодарскому краю о признании утративших статус вынужденных переселенцев и восстановлении статуса вынужденных переселенцев,

установил:

Волик А.И., Волик О.И. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решение УФМС России по Краснодарскому краю о признании утративших статус вынужденных переселенцев и восстановлении статуса вынужденных переселенцев.

Заявление мотивировано тем, что они являются гражданами РФ и признаны вынужденными переселенцами в связи с военными действиями в Молдавии, состояли на учете в УФМС России по Краснодарскому краю с 26.11.1998 г. Ежегодно, начиная с 2003 года, по их заявлению статус вынужденных переселенцев продлевался. При обращении в УФМС России по Краснодарскому краю 06.09.2013 г. они получили сообщение о том, что статус вынужденных переселенцев утрачен в связи с истечением срока его продления. В нарушение п. 4 ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не выполнил обязанности по обустройству и реализации их прав вынужденных переселенцев. Также, удостоверения вынужденных переселенцев так и не были получены, уведомлений о получении удостоверений не получали. Срок продления статуса вынужденных переселенцев был пропущен ввиду болезни заявителей. В нарушение пп. 4, 5 ст. 9 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", уведомления о предстоящей утрате статуса вынужденных переселенцев, о лишении статуса вынужденных переселенцев с указанием причин и порядка обжалования они не получали. Об утрате заявителями статуса вынужденных переселенцев узнали из письма от 06.09.2013 г. N 1/9-3-144-В. В результате допущенных УФМС России по Краснодарскому краю нарушений заявители, как вынужденные переселенцы не смогли реализовать своих прав, предусмотренных законом для вынужденных переселенцев.

Государственную поддержку для жилищного обустройства так и не получили. Утрата статуса вынужденных переселенцев препятствует в реализации прав заявителей, как вынужденных переселенцев, предусмотренных ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" в редакции от 20.12.1995 г. N 202-ФЗ и Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации.

Изучив материалы заявления, судья краевого суда приходит к следующему.

Как установлено статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Из настоящего заявления, поданного непосредственно в Краснодарский краевой суд, следует, что требования заявителей заключаются в признании недействительным решения УФМС России по Краснодарскому краю о признании утративших статус вынужденных переселенцев и восстановлении статуса вынужденных переселенцев.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение вынесено в отношении непосредственно заявителей, заявителям надлежит обратиться в районный суд в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подсудно в качестве суда первой инстанции районному суду.

Учитывая, что заявление Волик А.И., Волик О.И. подано в суд без соблюдения вышеуказанных требований процессуального законодательства, данное заявление подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого, суд возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителям, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с соблюдением вышеуказанных правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление Волик Анны Ивановны, Волик Ольги Ивановны о признании недействительным решения УФМС России по Краснодарскому краю о признании утративших статус вынужденных переселенцев и восстановлении статуса вынужденных переселенцев возвратить заявителям.

Разъяснить заявителям, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Краснодарского краевого суда

Казаков Д.А.