Глава 5. Реализация социальных прав и свобод

Глава 5. Реализация социальных прав и свобод

В 2013 году около трети всех обращений к Уполномоченному касались реализации гражданами социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. С учетом общего количества обращений, они оказались на втором месте после жалоб, имеющих отношение к деятельности судебной системы.

По сравнению с 2012 годом произошел их незначительный рост на 1,3% (31,6% против 30,3%). В целом, подобные колебания естественны, а их количество сопоставимо с прошедшими периодами последних лет. Рассмотрение подобных обращений находится на личном контроле Уполномоченного.

Обращения граждан по своей сути являются отражением экономического состояния государства и их личного благосостояния, а также действий органов власти. Это наглядно проявилось в 2005 году, когда количество обращений в данной сфере превалировало, оставив на втором месте жалобы на действия правоохранительных органов (в тот год начали действовать принятые на законодательном уровне изменения существовавшей системы льгот, известные как "монетизация льгот"). В последующие годы количество подобных обращений неуклонно уменьшалось.

Впервые, начиная с 2003 года, в 2008 году по количеству они оказались на третьем месте (17,7% от общего количества). Пожалуй, 2008 год был самым удачным для экономики перед наступлением кризиса в 2010 году. Посткризисный 2013 год остается пока весьма сложным для всех отраслей экономики и социальной жизни.

Граждане зачастую жалуются на небольшую пенсию, низкие социальные выплаты, высокие тарифы и цены и прочее, на их взгляд, несправедливое отношение государства к ним лично. Они справедливо требуют гарантировать и обеспечить их право на достойную жизнь. Однако, не все понимают, что это право не является абсолютным и подлежит регулированию государством с учетом, прежде всего, его экономического состояния и финансовых возможностей.

Сфера экономических и социальных прав и свобод очень чувствительна для населения постсоциалистического государства, привыкшего получать гарантированный доход и льготы. Она затрагивают значительную часть интересов населения, и, в первую очередь, пожилых людей, инвалидов, пенсионеров, многодетные семьи и другие категории граждан.

То, что в прошедшем году количество обращений социальной направленности оказалось на уровне предыдущего периода, говорит о том, что социально-экономическая ситуация в крае находилась под контролем органов власти.

По своему предмету поступившие обращения различны. В данной главе выделены только некоторые виды социальных прав, исходя из наибольшего количества, полученных от заявителей обращений, и их значимости, а также приведены характеризующие их примеры. Особое внимание уделено жилищным правам.

5.1. Право на жилище

Жалобы, классифицированные как жалобы, нарушающие право на жилище, включают в себя различные аспекты прав граждан в жилищной сфере. Одним из них является признание жилья аварийным и непригодным для проживания и возникающие в связи с этим правоотношения граждан с органами власти, а также наступление последствий для владельцев и собственников жилых помещений.

К Уполномоченному обратилась жительница города Краснодара гражданка Х. с жалобой о нарушении ее права на получение равноценной квартиры при переселении из жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания. В обращении заявительница указала, что двухкомнатная квартира, в которой она проживает с совершеннолетней дочерью, признана аварийной. Взамен администрацией муниципального образования город Краснодар предложена однокомнатная квартира. Гражданка считает данный обмен неравноценным.

Заявительнице даны разъяснения действующих норм законодательства, учитывая, что жилое помещение она занимала по договору социального найма, а также порядок защиты прав. Так, статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом учитывается норма жилой площади на одного члена семьи.

В муниципальном образовании город Краснодар норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма утверждена п. 7 решения городской Думы от 15 декабря 2005 года N 4 и равна 18 квадратным метрам общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 квадратным метрам общей площади жилого помещения на семью из двух человек, 33 квадратным метрам общей площади жилого помещения на одного человека.

Следует отметить, что положение ст. 89 ЖК РФ в части "равнозначности" ранее занимаемого и предоставляемого жилья изложено без особой конкретики. Верховный суд Российской Федерации конкретизировал данное понятие. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года N 83-В09-11, предоставляемая квартира должна быть равнозначной не только по площади, но и по числу комнат.

Таким образом, положения части 1 статьи 89 ЖК РФ не ограничивает заявителя в праве обратиться в суд и оспорить решение администрации муниципального образования город Краснодар, в части законности предложенного варианта.

Закон предусматривает совсем иной порядок переселения граждан, в рамках действующих программ переселения из ветхого жилья, принятых в Краснодарском крае, в случае признания аварийным или непригодным для проживания дома или квартиры, находящихся в собственности граждан. В этом случае возможны два варианта:

- предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену;

- предоставление выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения по договору социального найма.

К сожалению, имели место случаи, когда органы муниципальной власти недостаточно оперативно реагировали на обращения граждан в их адрес после признания жилья аварийным, в связи с чем Уполномоченному приходилось оказывать содействие заявителям в защите их прав.

Так, например, проживающая в п. Афипский Северского района гражданка У. жаловалась, что получает постоянные отписки из администрации, о том, что нет свободного жилья, хотя в очереди на улучшение жилищных условий она стоит с тремя несовершеннолетними детьми с 1991 года. Заявительница с начала 2006 года добивалась обследования жилья на предмет признания его аварийным и непригодным для проживания. По ее словам, различные комиссии преднамеренно затягивали вынесение своих решений либо выносили несоответствующие действительности, а акты подписывали лица, которые вообще не видели дом. В качестве примера, указан тот факт, что проведенные по бумаге работы по усилению фундамента, не соответствуют действительности, ввиду того, в доме вообще отсутствует фундамент. Бездействие власти породило множество жалоб в различные инстанции.

После мотивированного обращения Уполномоченного к главе муниципального образования Северский район в защиту прав У. был получен ответ, в котором было сказано, что "для обеспечения нормальных жилищных условий заявителя, администрация Афипского городского поселения готова оплачивать аренду благоустроенного жилого помещения для нее (кроме коммунальных услуг) равнозначного по общей площади, занимаемому помещению, и расположенному на территории Афипского городского поселения Северского района".

В адрес Уполномоченного систематически приходили обращения по поводу незаконного строительства, нарушений условий долевого строительства, сноса строений и прочее (проблема, известная как "обманутые дольщики", "самострои", "точечные застройки" и прочее).

Уполномоченному в отдельных, не терпящих отлагательств случаях, приходилось реагировать на подобные обращения. Как правило, такие обращения носили коллективный характер.

В прошедшем году этих обращений было подано больше, по сравнению с предыдущими периодами. Причиной может являться усиление контроля со стороны органов власти за незаконным строительством.

Изначально, Уполномоченный исходит из позиции, что долевое строительство является коммерческой деятельностью. Стороны заключают договор, который устанавливает их правоотношения.

Законодательство Российской Федерации обязывает органы власти осуществлять контроль и надзор за планированием, подготовкой строительной документации и ведением строительства. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края осуществляет Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность в сфере строительства неизбежно сопряжена с риском. Обращают на себя внимание действия органов власти на ранней стадии строительства, а также отсутствие профилактической работы со стороны правоохранительных органов.

Примером вышеизложенному может служить коллективное обращение граждан, касающееся сноса жилых домов N 5 и 9 по улице Кадетской города Краснодара. Дома были снесены по судебному решению.

Как стало известно, у следственных органов возникли подозрения, что квартиры в новостройке продавались по подложным документам. Очевидно, что это делалось на протяжении длительного периода времени, на что ни контролирующие, ни правоохранительные органы, по какой-то причине, не обращали внимания. В то же время, снос домов определен судебным решением без учета мнения и участия дольщиков, что вызвало широкий резонанс среди населения. О таком решении они узнали, когда, фактически, начался снос при участии службы судебных приставов и полиции. При этом органы власти публично, используя средства массовой информации, убеждали население, что никто из граждан не пострадал, так как квартиры не были проданы. Это не соответствовало действительности, было куплено около ста квартир и в них уже заселились люди, у некоторых из них было даже зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Дом был полностью построен и готов к сдаче.

Заявители задают резонные вопросы: почему велась рекламная кампания, действовали агенты по продаже квартир, почему снос начался после того, как дом построили, почему суд проигнорировал процессуальную обязанность привлечь для участия в судебном заседании собственников квартир в качестве третьих лиц, и многие другие. Все это происходило при полном бездействии органов власти, в обязанность которых входит осуществлять контроль и надзор в долевом строительстве.

В одной из жалоб, которая поступила в Законодательное Собрание Краснодарского края и к Уполномоченному от тридцати трех заявителей, приводятся факты, которые трудно оценить с точки зрения закона и логики.

Еще в 2010 году жильцами были приобретены квартиры в доме N 51 по ул. Апрельской в г. Краснодаре. Одновременно с приобретением квартир заключались сделки на приобретение права общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен этот дом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра) сделки и переход права собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы, на них были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Более того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2011 года N 529-р "О предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны", в доме были приобретены за счет средств бюджета две квартиры для данной категории лиц на общую сумму около 2,2 млн. рублей.

Одна из квартир также была приобретена за счет денежных средств из федерального бюджета по государственному жилищному сертификату.

Поскольку квартиры приобретались за счет бюджетных средств, то документы, в отношении объектов недвижимости, проходили проверку в управлении социальной защиты, банке и Управлении Росреестра (в отношении сертификата для военнослужащего). Ни у кого сомнения они не вызвали.

В 2012 году один из собственников соседнего домовладения подал иск в Прикубанский районный суд города Краснодара к собственникам квартир в доме N 51 с требованием снести их дом. В дело была привлечена только администрация муниципального образования город Краснодар притом, что заинтересованными лицами были и другие органы, которые разрешили использовать бюджетные деньги и, тем самым, представляли интересы государства.

Решением суда от 13 декабря 2012 года иск был удовлетворен. Суд обязал ответчиков снести самовольно возведенный дом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По заключению эксперта, дом отвечает всем требованиям Санитарных норм и правилам (СНиП), а нарушение заключается в том, что превышена этажность при строительстве на один этаж, в нарушение разрешительных документов.

Заявители указывают, что, узнав о том, что квартиру, которую предоставило государство за заслуги перед Родиной, пытаются у него отнять и выселить, ветерану П. стало плохо и, через месяц после принятия судебного решения о сносе дома, он скончался.

Родственники второго 87-летнего ветерана и инвалида II группы Великой Отечественной войны С., награжденного орденом и 12 медалями, скрыли от него возникшую проблему во избежание подобных последствий. Они обратились в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с письмом и просьбой оказать содействие в возникшей ситуации и сохранить приобретенную квартиру. Ветеран получил ответ, что у администрации города предусмотренных законом оснований для удовлетворения просьбы не имеется. Тот факт, что администрация, как участник судебного процесса, была вправе сама обжаловать решение суда и предпринять соответствующие действия, был проигнорирован.

Одной из проблем в сфере жилищных прав является проживание в ведомственных общежитиях или иных помещениях, право собственности на которые были переданы другим лицам, в том числе при сомнительных обстоятельствах с точки зрения закона, а также в "бесхозных" общежитиях, которые были попросту брошены собственниками, не желающими нести затраты на их содержание или в результате банкротства или иных обстоятельств.

Особенностью Краснодарского края является то, что многие общежития или другие помещения, особенно находящиеся при домах отдыха на побережье Черного и Азовского морей, принадлежат или принадлежали собственникам из числа федеральных структур или, собственникам, зарегистрированным в других регионах Российской Федерации. Соответственно, различные сделки с ними или изменение их статуса совершаются, как правило, вне пределов Краснодарского края и, зачастую, при неизвестных обстоятельствах. Тем не менее, страдают люди, которые проживают на территории Краснодарского края, а их жалобы вынуждены рассматривать органы власти края, не имея достаточных полномочий для их разрешения.

Уполномоченный получил жалобу от многодетной матери Т., проживающей в городе Сочи, которая просит помочь с жильем. Из материалов следует, что заявитель более 25 лет проживает в общежитии Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в котором, как она утверждает, руководством произведены неправомерные действия, в результате которых, в одном помещении, по документам, проживают две семьи. Должностные лица из числа руководства общежития находятся под следствием, а граждане оспаривают свои права в суде.

Т. опасается, что в результате всех этих действий, она с детьми останется без жилья. Т. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 1998 года, в том числе в отдельном списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тяжелой формой хронического заболевания под номером 28.

В ходе изучения материалов жалобы и переписки с администрацией муниципального образования город-курорт Сочи выяснилось, что, по мнению администрации, общежитие находится в федеральной собственности, обременение его содержания закреплено за ОАО "Российские железные дороги" в ходе приватизации, о чем имеются соответствующие распоряжения министерств Российской Федерации. В муниципальную собственность оно передано не было.

В свою очередь, по мнению ОАО "Российские железные дороги", "общежитие, расположенное по адресу: Адлерский район г. Сочи, ул. Ленина, д. 173, с 2009 года внесено в казну Российской Федерации, то есть является собственностью Российской Федерации, и к имуществу ОАО "Российские железные дороги" отношения не имеет, так как данное общежитие не вошло в его уставной капитал".

Просьбу Уполномоченного в части предоставления многодетной семье социального жилья администрация муниципального образования города-курорта Сочи выполнить отказалась, сославшись на неисполненные расходные обязательства по внеочередному предоставлению жилья во исполнение решений судов.

С аналогичным обращением к Уполномоченному обратилась гражданка К., проживающая в с. Небуг Туапсинского района в общежитии Вахта-19, которое относится к оздоровительному комплексу "Ямал".

В 2010 году, в результате приватизации имущества, собственником общежития стало Закрытое акционерное общество "Запсибгазпром", дочернее предприятие ОАО "Газпром".

План приватизации был согласован с Советом народных депутатов Ленинского района г. Тюмени и утвержден председателем комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области еще в 1993 году. По неизвестной причине, в нарушение действующего законодательства о приватизации имущества и, в частности, Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий", общежитие "Вахта-19" не было передано в муниципальную собственность муниципального образования Туапсинский район, а включено в общую массу приватизируемого имущества.

ГАРАНТ:

Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 названный Указ признан утратившим силу

В сентябре 2012 года указанное общежитие было продано его собственником физическому лицу, проживающему в том же общежитии. Право собственности нового собственника было зарегистрировано в установленном законом порядке. Новый собственник обратился в суд с иском к К. о выселении. В свою очередь, К. подала встречный иск, в котором просила суд признать сделку купли-продажи незаконной. Суд отказал во встречном иске и принял решение о выселении. Обращения в вышестоящие суды решения не изменили.

К Уполномоченному обращаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в части содействия в получении социального жилья.

Как правило, Уполномоченный разъяснял общий порядок получения жилья, а также указывал адреса и телефоны соответствующих социальных служб, в ведении которых находятся подобные вопросы. Вместе с тем, приходили жалобы о нарушении прав заявителей отдельными работниками этих служб на местах. При обращении Уполномоченного к руководству социальных служб эти жалобы внимательно изучались и по ним принимались мотивированные решения.

К Уполномоченному обратилась гражданка Ч., проживающая в станице Старонижестеблиевская Красноармейского района, оставшаяся в детстве без попечения родителей. В своей жалобе она написала, что ею было подано заявление с просьбой о включении в список лиц, принадлежащих к категории детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Как пишет заявитель, с момента подачи заявления она встретила "активное сопротивление принятия к рассмотрению" документов со стороны главного специалиста отдела строительства, промышленности, транспорта, связи и ЖКХ муниципального образования Красноармейский район, представителя органа, который правомочен принимать первичное решение о включение в списки лиц данной льготной категории. По словам Ч., главный специалист неоднократное ей заявлял, что "в любом случае будет отказ". В полученном заявительницей заключении действительно содержался отказ о включении ее в льготный список.

Изучив материалы жалобы, Уполномоченный принял решение об оказании заявителю содействия и обратился с мотивированным письмом к министру социального развития и семейной политики Краснодарского края. В результате рассмотрения, жалоба Ч. была признана обоснованной. Министерством был издан приказ о включении заявительницы в соответствующий список лиц, пользующихся льготой по обеспечению жильем.

5.2. Права на социальное и медицинское обеспечение, социальные гарантии

Порядок получения медицинского и социального обеспечения устанавливает государство. Оно же берет на себя обязательства по обеспечению социальных гарантий населения с учетом отдельных его групп. Обязательства по исполнению социальных функций возложены на субъекты Российской Федерации, то есть в данном случае - на Краснодарский край.

Учитывая социальную значимость и остроту проблем, с которыми приходится сталкиваться жителям нашего края, в том числе и тем, которых принято считать малообеспеченными, Уполномоченный держал на постоянном контроле жалобы, касающиеся реализации этой категории прав. Им также осуществлялось постоянное взаимодействие и обмен информацией с социальными службами, осуществляющими свою деятельность в данной сфере.

Анализ обращений показывает, что заявителей волнуют вопросы, связанные с оказанием медицинской помощи и обеспечением бесплатными лекарствами лиц, пользующихся такими льготами на их приобретение, возможностью поступления детей в дошкольные учреждения, получением гарантированных компенсационных выплат и социальной помощи, так называемая безбарьерная среда для инвалидов и многое другое.

Обращаются не только жители Краснодарского края, но и других регионов. Большое количество жалоб на некачественное медицинское обслуживание получает Уполномоченный и от лиц отбывающих наказание на территории края, которые он обязан рассматривать в силу своих функциональных задач и законодательства Российской Федерации.

В целом Уполномоченный отмечает положительную динамику в обеспечении гарантий прав граждан на социальную помощь министерствами и ведомствами Краснодарского края, притом, что количество их получателей весьма значительно. Очевидно, что нагрузка на бюджеты Российской Федерации и Краснодарского края остается весьма серьезной. Более того, она продолжает увеличиваться, так как растут не только потребности граждан, но и изменяются стандарты в обеспечении населения в сторону улучшения качества.

Приведенные ниже некоторые статистические данные, полученные по запросу Уполномоченного из различных министерств и социальных служб Краснодарского края, являются наглядным примером социальной политики, проводимой государством в целом и Краснодарским краем в частности.

Так, например, по информации министерства здравоохранения Краснодарского края, в Краснодарском крае на 1 октября 2013 года численность граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, составляла 142 063 человека.

Для организации обеспечения населения Краснодарского края необходимыми лекарственными препаратами в 2013 году было выделено из федерального бюджета 1 379,465 млн. рублей.

Гражданам, имеющим право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, отпущено лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на сумму 1081,13 млн. рублей, выделенных из бюджета Российской Федерации и 108,56 млн. рублей - из бюджета Краснодарского края.

Учитывая значимость своевременной лекарственной помощи гражданам, перенесшим трансплантацию органов и тканей, закупка лекарственных препаратов и медицинских изделий осуществляется централизовано за счет средств бюджета Краснодарского края. Дополнительно выделяемые суммы на эти цели: в 2012 году - 27 млн. рублей; в 2013 году - 157 млн. рублей.

Также дополнительно выделяются средства краевого бюджета и для централизованной закупки инсулинов, таблетированных сахароснижающих препаратов и средств самоконтроля для больных сахарным диабетом. На эти цели выделено: в 2012 году - 145 млн. рублей; в 2013 году - 211 млн. рублей.

На постоянной основе работает "горячая линия" министерства здравоохранения края по вопросам лекарственного обеспечения.

Еще одной острой социальной проблемой является формирование доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп.

По информации министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, работа по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности инвалидов в Краснодарском крае является приоритетной задачей для всех органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, учреждений и иных хозяйствующих субъектов края.

Эта задача еще более актуальна в рамках реализации Федерального закона от 3 мая 2012 года N 46-ФЗ "О ратификации конвенции о правах инвалидов" и подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр, которые пройдут в 2014 году в г. Сочи.

Территориальные органы социальной защиты населения наделены полномочиями по согласованию заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры. За восемь месяцев 2013 года поступило на согласование 1 224 задания на проектирование объектов, из них согласовано - 1 171, возвращено без согласования по уважительным причинам - 53.

На территории Краснодарского края действует государственная программа Краснодарского края "Доступная среда", утвержденная постановлением Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 г. N 1176.

ГАРАНТ:

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 сентября 2015 г. N 856 названное постановление признано утратившим силу с 1 января 2016 г.

В рамках реализации подпрограммы в муниципальных образованиях Краснодарского края органы социальной защиты населения во взаимодействии с общественными организациями инвалидов осуществляют мониторинг уровня доступности для инвалидов приоритетных объектов в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов. На территории края 14 тысяч объектов признаны приоритетными.

С 2010 года управления социальной защиты населения края провели мониторинг 19,3 тысячи объектов. По результатам мониторинга признаны доступными для инвалидов 7,1 тысячи объектов. По всем объектам, которые признаны недоступными, по итогам мониторинга собственникам объектов даны рекомендации по выполнению мероприятий в целях обеспечения их доступности для инвалидов.

За восемь месяцев 2013 года проведен мониторинг доступности 8,3 тысячи объектов, из них признаны доступными 3,5 тысячи объектов.

Реестр доступных объектов еженедельно размещается на официальном сайте министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края (www.sznkuban.ru) в разделе "Реабилитация инвалидов".

В 2013 году по фактам выявленных нарушений должностными лицами управлений социальной защиты населения возбуждены административные дела в отношении 2,4 тысячи должностных и юридических лиц. Мировыми судьями по результатам рассмотрения административных материалов назначено наказание в виде штрафа 1,4 тысячи виновным должностным и юридическим лицам на общую сумму свыше 6 миллионов рублей.

Не менее остро стоит вопрос и об обеспечении местами в дошкольных образовательных организациях.

По информации министерства образования и науки Краснодарского края, сеть дошкольных образовательных учреждений края насчитывает 1480 образовательных учреждений, предоставляющих услуги дошкольного образования, в том числе 1446 муниципальных детских садов.

Планомерная работа, проводимая в муниципальных образованиях, позволила увеличить охват детей всеми формами дошкольного образования с 68,2% в 2012 года до 71,6% в первом полугодии 2013 года. Но в связи с активным демографическим и миграционным приростом населения края темпы работы в этом направлении пока не позволяют решить вопрос полной ликвидации очереди в дошкольные учреждения.

В настоящее время в общей очереди состоит 100 647 малышей, из них в возрасте от 3 до 7 лет - 22086. С учетом потребности в дошкольных местах к 2016 году предполагается ввести более 32 тысяч мест. В 2013 году был запланирован ввод 10 тысяч мест. На эти цели в 2012 - 2015 годы запланирован общий объем финансирования 2 921 282,4 тыс. рублей консолидированного бюджета (краевой бюджет - 2 429 500,0 тыс. рублей и 491 782,4 тыс. рублей муниципального бюджета).

В 2013 году на ликвидацию очереди в крае выделены дополнительные средства из федерального бюджета - около 2 млрд. рублей (1 967 579,4 тыс. рублей). Всего по двум краевым программам и федеральной субсидии в 2013 году строятся 3 детских сада и 30 пристроек, планируется приобрести под дошкольные учреждения 17 новых типовых зданий детских садов, осуществляется реконструкция 10 зданий и капитальный ремонт 83 учреждений с вводом новых мест.

По состоянию на 15 октября 2013 года было создано 3286 дополнительных мест, в том числе за счет строительства - 140 мест, приобретения - 844 мест, реконструкции - 362 места, капитального ремонта - 1943 места.

Следует отметить, что наряду с государственными формами образования, в Краснодарском крае активно развиваются вариативные формы дошкольного образования, используются возможности негосударственного сектора дошкольного образования (28,1%, что составляет более 32 тысяч детей).

Констатируя положительную динамику, в тоже время Уполномоченный вынужден обратить внимание и на имеющиеся многие проблемы в сфере обеспечения социальных прав граждан, что подтверждается большим количеством обращений, поступающих в его адрес.

Следует признать, что не все они обоснованы, однако есть и такие, которые следует отнести к нарушениям прав заявителей.

Нередки случаи, когда отдельные граждане, относящиеся к льготной категории и имеющие на это право, сталкиваются с различного рода сложностями в их реализации по причине несовершенства законодательства, отсутствия финансовых средств, различных бюрократических препонов.

Особое неприятие у Уполномоченного вызывают жалобы, причиной которых является вина некоторых лиц, призванных должностными регламентами оказывать гражданам положенные им услуги и помощь. К ним нужно также отнести и те, причиной которых стало несовершенное федеральное законодательство, поделившее одну и ту же категорию лиц, пользующихся льготами, в зависимости от периодов времени (например, на три категории, в связи с потерей кормильца в военных конфликтах).

В качестве иллюстрации сказанному, ниже приведено несколько примеров из обращений жителей края.

К Уполномоченному обратился инвалид Великой Отечественной войны Р., житель станицы Ленинградской с просьбой о содействии в исполнении решения суда о предоставлении ему благоустроенного жилья. В своем обращении ветеран пишет, что он проживает вместе с женой, тоже участником Великой Отечественной войны, в неблагоустроенном частном доме 1970 года постройки. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г." он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Ленинградский район с просьбой поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставил необходимые документы. Ему был дан отказ, мотивированный тем, что заявитель является собственником жилого дома общей площадью 54,8 кв. м., на одного члена семьи приходится 27,4 кв. м. общей площади жилого помещения, при учетной норме 10 кв. м. на одного человека, принятой в муниципальном образовании.

Р. с постановлением об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не согласился и обратился в суд, который принял решение в его пользу.

В своем письме Уполномоченному он выражает беспокойство, будет ли исполнено судебное решение и в качестве аргумента он приводит довод, что ко Дню Победы никому из ветеранов Великой Отечественной войны не выдали сертификаты либо квартиры, хотя имеются очередники. На все возникающие вопросы, администрация отвечает, что "Президент не перечислил деньги в местный бюджет".

Руководствуясь ст. 14 закона Краснодарского края от 4 июля 2000 года N 287-КЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае", в адрес главы администрации муниципального образования Ленинградский район был направлен официальный запрос об исполнении судебного решения.

В поступившем ответе сообщается, что постановлением администрации муниципального образования Ленинградский район от 15 мая 2013 года заявитель принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в списке граждан по отдельной категории "Ветераны и приравненные к ним лица" он числится под N 6). Его учетное дело подготовлено для передачи в департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Жалоба Р. остается на контроле у Уполномоченного. Ему предложено, в случае затягивания продвижения дела, обратиться повторно.

Уполномоченный получил жалобу в защиту интересов супругов И., ветерана Великой Отечественной войны и инвалида II группы, проживающих в г. Краснодаре. В жалобе содержались факты о затягивании сроков и ненадлежащем выполнении ремонта строительной организацией в рамках дополнительной меры социальной поддержки в виде проведения ремонта жилых помещений ветеранов Великой Отечественной войны, согласно п. 5 решения городской Думы Краснодара N 69 от 28 января 2010 года "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан".

Хозяева квартиры на время ремонта были размещены в отделение сестринского ухода городской больницы N 4 г. Краснодара, стоимость пребывания в которой 4500 руб. за неделю с человека оплачивали самостоятельно.

Ремонтировать квартиру начали более месяца назад и в указанные сроки не уложились из-за отсутствия для дальнейшего ремонта средств. Для продолжения ремонта были потрачены собственные средства хозяев из их пенсии в сумме 11540 рублей, но и это не изменило ситуацию. В связи с тем, что согласно смете, ремонт проводится в туалете, ванной комнате и кухне, возможность для проживания в данной квартире отсутствует. Кроме того, за время ремонта у ветеранов закончились средства для дальнейшего нахождения в больнице.

Уполномоченный обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой осуществить контроль за ремонтными работами. Был получен ответ, что подрядная организация строительные работы выполнила, о чем представила соответствующий отчет.

К Уполномоченному периодически приходили обращения от лиц, участников военных конфликтов, ликвидаторов последствий Чернобыльской аварии, членов семей, потерявших своих родных и близких.

Такие обращения поступили от председателя Краснодарского краевого отделения Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство" и от гражданки А., проживающей в г. Кореновске, матери погибшего в Чеченской Республике военнослужащего срочной службы. В них была поднята проблема о размерах ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) гражданам, чьи сыновья и мужья погибли при исполнении обязанностей военной службы.

В настоящее время размер ЕДВ для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы разный. Он учитывает периоды гибели: до 16 января 1995 года; после 16 января 1995 года до 1 января 2005 года; после 1 января 2005 года.

Обратившиеся полагают, что подобная дифференциация нарушает морально-этические нормы и создает неравные условия для получателей выплат. Ежемесячные денежные выплаты, с учетом индексации, составляют: 3034 рублей, 1214 рублей, 1100 рублей.

Уполномоченный разделяет мнение заявителей по данному вопросу и неоднократно публично высказывался в их поддержку. Вместе с тем, юридическая сторона данной проблемы выходит за пределы его компетенции. Существующая система выплат сложилась в связи с изменением федерального законодательства, прежде всего Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", то есть с так называемой "монетизацией льгот", и отменой ранее действующего порядка. Соответственно, вопрос, затронутый в обращении, можно решить только путем внесения изменений в указанный Федеральный Закон.

Аналогичное обращение поступило от гражданки А. по вопросу выдачи листов талонов на льготный проезд в междугороднем транспорте, согласно международному Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, принятому на заседании Совета глав правительств государств-участников СНГ 12 марта 1993 года.

Заявитель состоит на учете в управлении социальной защиты населения в Кореновском районе, как мать погибшего военнослужащего в 1996 году и пользуется мерами социальной поддержки, установленными ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". До 1 января 2005 года, как утверждает заявитель, она получала листы талонов и пользовалась правом на бесплатный проезд на основании международного Соглашения от 12 марта 1993 года.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что реализация права на льготный проезд гражданами Российской Федерации по территории государств-участников СНГ осуществляется в соответствии с межправительственным Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, принятым на заседании Совета глав правительств государств-участников СНГ 12 марта 1993 года, по листам талонов, утвержденных Межгосударственным экономическим Комитетом Экономического союза Содружества Независимых Государств. Сведения о выданных листах талонов заносились в журналы. Порядок был утвержден соответствующими министерствами Российской Федерации.

В рамках подготовки ответа заявителю, в адрес министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края был направлен запрос о предоставлении информации. Из полученного ответа следовало, что с 1 января 2005 года действующим законодательством выдача листов талонов на льготный проезд в междугороднем транспорте лицам, приравненным к участникам Великой Отечественной войны, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, прекращена.

Было обращено внимание на то, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...", с 1 января 2005 года произведена замена части натуральных льгот, в том числе проезд на всех видах транспорта, ежемесячными денежными выплатами. Гражданке А. выплачивается ежемесячная денежная выплата.

Уполномоченный до сих пор продолжает получать жалобы от лиц, пострадавших в результате наводнения в июле 2012 года в г. Крымске. Их характер сводится к возникшим спорам по признанию домов аварийными или требующих ремонта и получением, в связи с этим, социальных выплат или жилья.

По общему правилу, такие споры рассматриваются судами. Вместе с тем, среди обращений есть и те, в которых содержатся жалобы на неисполнение решения судов. Причиной тому является процедура выделения денег, что иногда приводит к затягиванию принятия решения и перечисления требуемых сумм.

Неизменными остаются жалобы лиц, находящихся под следствием или осужденных, на некачественное медицинское обслуживание, отказ от направления на лечение в лечебные учреждения, установление заболевания, препятствующего отбыванию наказания, неэффективное лечение и многое другое.

Типичным примером может служить жалоба гражданина В. в защиту интересов своего сына, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1, в части медицинского обеспечения. В обращении он сообщил, что его сын, инвалид III группы, в 2004 году получил черепно-мозговую травму и состояние его здоровья ухудшается в связи с отсутствием надлежащей медицинской помощи. Поэтому, по словам заявителя, его сына необходимо освободить из под стражи и направить на лечение.

На запрос Уполномоченного в ФКУ СИЗО-1 о состоянии здоровья сына заявителя, поступил ответ, что тот был обследован в МБУЗ ГКБ N 3, где ему рекомендовано амбулаторное лечение. В связи с неоднократными проявлениями аггравации (преувеличение больным какого-либо симптома или болезненного состояния) и необходимостью проведения лечения под наблюдением врачей, он переведен в больницу учреждения. Состояние здоровья в период наблюдения без отрицательной динамики.

Вместе с тем, заявителю было разъяснено, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 1.1. ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждены Правительством Российской Федерации.

Медицинское заключение, выдается по результатам проведенного в соответствии с правилами, установленным постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

С учетом изложенного, с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование заявителю рекомендовано обратиться надлежащим образом к следователю либо начальнику учреждения ФКУ СИЗО N 2.

В случае отказа, должно быть вынесено мотивированное постановление, которое может быть обжаловано самим заявителем или его адвокатом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.