Глава 3. Реализация личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданин

Глава 3
Реализация личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина

3.1. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, независимый суд

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Судебная защита - один из государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством.

Суд является олицетворением закона, поскольку он через правоприменительную практику не только формирует нормы права, но и урегулирует конкретные правоотношения посредством применения правовых предписаний, судебных решений и постановлений.

В своих предыдущих докладах Уполномоченный уже неоднократно обращался к актуальным проблемам обеспечения права на судебную защиту. При этом, говоря о праве на судебную защиту, справедливый и независимый суд, необходимо отметить, что Уполномоченный не критикует и не дает оценки судебным решениям, а анализирует обращения по данной проблематике, поступившие от граждан.

В 2014 году, как и в предыдущем, на первом месте (по их количеству) были жалобы граждан на нарушение права на судебную защиту.

Основная часть их связана с несогласием с судебным актом, принятым по делу. Заявители считают, что решение было вынесено несправедливо, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывали на то, что обращаются к Уполномоченному как в последнюю инстанцию для установления истины и высказывали различные просьбы.

Обращения данной категории, можно классифицировать следующим образом:

- жалобы о несогласии с принятым судебным решением, приговором;

- жалобы на длительное судебное разбирательство, нарушение процессуальных сроков;

- жалобы на действия судей (некомпетентность и низкая профессиональная квалификация, коррупция);

- жалобы по вопросам получения копий из материалов судебных дел;

- жалобы по вопросам неисполнения судебных решений;

- обращения, связанные с предоставлением консультации о порядке обращения в международные инстанции по защите прав человека (Европейский Суд по правам человека, Комитет по правам человека при ООН и др.).

Все жалобы внимательно изучались Уполномоченным и по каждой заявителям давались разъяснения об имеющихся у них процессуальных правах, а также рекомендации о том, какие действия необходимо совершить на той или иной стадии судебного разбирательства, уточнялся порядок обжалования. Особенно данная помощь была необходима гражданам, которые не могут воспользоваться платными услугами адвокатов, и не относятся к категориям граждан, которым по закону предоставлено право на получение бесплатной юридической помощи.

На сегодняшний день проблема предоставления бесплатной юридической помощи населению является весьма актуальной. Данный вопрос будет рассмотрен ниже.

По вопросу участия Уполномоченного в судебном разбирательстве и обжалования судебных актов, необходимо отметить, что действующее законодательство исключает возможность обращения региональных Уполномоченных в суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций с жалобами на решения, приговоры, определения суда. Таким образом, возможности регионального Уполномоченного в этой сфере крайне ограничены.

Тем не менее, граждане обращаются к Уполномоченному с просьбами принять участие в судебном разбирательстве, кроме того, такие просьбы поступают от адвокатов и даже из судов.

Так, от судьи Хостинского районного суда г. Сочи в адрес Уполномоченного поступила повестка о вызове его для участия в судебном заседании в качестве третьего лица в гражданском деле по спору между гражданами.

Из Ленинского районного суда г. Новороссийска за подписью секретаря М.В.М. поступило письмо с просьбой принять участие в качестве заинтересованного лица в судебном заседании по рассмотрению жалобы Б.В.М., поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия прокурора г. Новороссийска. При этом следует отметить, что предмет судебного разбирательства и сами инициаторы вызова в суд стали известны Уполномоченному только из судебной повестки. Трудно определить источник таких инициатив, их правовую основу, тем более, что участники процесса в ходе досудебного разбирательства не обращались к Уполномоченному.

В таких случаях разъясняется, что действующее законодательство исключает возможность участия Уполномоченного, как государственного органа, в суде при рассмотрении обращений граждан.

Право на судебную защиту предполагает охрану прав не только от неправомерной деятельности со стороны граждан и органов власти, но и от ошибочных решений самого суда, которые, к сожалению, иногда допускаются. Как правило, такие ошибки подлежат исправлению в ходе судебного надзора в процессуальных формах вышестоящими судами. Но иногда в силу разных причин, они не исправляются своевременно.

Так, к Уполномоченному обратился осужденный Д.А.В. с просьбой принять меры по факту нарушения его прав при нахождении в изоляторе временного содержания при отделе МВД России по Тихорецкому району.

Заявитель сообщил, что он более 10 суток содержался под стражей в изоляторе временного содержания (ИВС), что является нарушением ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ"

На запрос Уполномоченного в отдел МВД России по Тихорецкому району по вопросу нарушения прав Д.А.В. при нахождении в ИВС, поступил ответ, в котором факт нахождения Д.А.В. в ИВС с 11.03.2010 г. по 21.04. 2010 г. подтверждён. Основание - постановление судьи Тихорецкого городского суда о не этапировании обвиняемого из ИВС в связи с необходимостью соблюдения непрерывности судебного разбирательства.

Однако принцип непрерывности судебного разбирательства в действующем процессуальном законе отсутствует. К сожалению, заявитель не реализовал своего права на защиту и не обжаловал своевременно постановление судьи. Вместе с тем, он имеет право обратиться в суд с заявлением о нарушении его прав судебным постановлением, порядок ему был разъяснён.

Особая категория жалоб на суд поступают от осужденных по вопросам реализации ими права на условно-досрочное освобождение (УДО). Их анализ свидетельствует, что суд порой не учитывает индивидуальных особенностей личности заявителя и уголовного дела, мнения администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, принимает решение на основе общих критериев, установленных ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ). Как правило, отказ в условно-досрочном освобождении стандартен, а с мотивировочной частью решения суда иногда трудно согласиться.

Так, в своем обращении к Уполномоченному осужденный А.С.Ю. сообщил, что судья Усть-Лабинского районного суда отказал ему в УДО, мотивировав тем, что у него мало поощрений, при этом суд не принял во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний и то, что он нетрудоспособен. Кроме того, не была учтена положительная характеристика администрации колонии, которая поддержала ходатайство в суде.

Также судом было отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Т.М.Г., который сообщил, что из 9 лет наказания 8 лет он отбыл, трижды обращался в суд с ходатайством об УДО. Но положительные характеристики администрации колонии не повлияли на решение суда, который отказал Т.М.Г., указав в решении, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

Казалось бы, кто как ни администрация колонии может сделать вывод о том, исправился осужденный или нет, и возможно ли УДО, но зачастую мнение администрации колонии суды не учитывают.

Проблему условно-досрочного освобождения можно проиллюстрировать следующей статистикой.

По информации ФКУ ИК N 5 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, администрацией учреждения подготовлено и направлено в суд 54 материала на УДО по положительно характеризующимся осужденным, из них было освобождено 21 (38%).

По замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ были подготовлены материалы на 15 осужденных, которые положительно характеризовались. Освобождено 5 (33%). Из почти 15 тысяч осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях на территории края, только 560 было предоставлено право условно-досрочного освобождения.

Уполномоченный считает, что данный вопрос нуждается в изучении и обсуждении в 2015 году с участием представителей судейского корпуса, представителей прокуратуры, ФСИН, правозащитного сообщества, органов власти.

Другая проблема при реализации права на судебную защиту - ограничение граждан в доступе к материалам судебных дел, затягивание сроков в принятии решения о выдаче копий документов, находящихся в архиве суда.

При получении таких обращений заявителю разъясняется компетенция Уполномоченного, порядок получения копий материалов судебных дел, порядок подачи жалобы.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин И.С.К., находящийся в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, с просьбой истребовать в краевом суде копию кассационного определения по делу, так как на его обращения суд не отвечает. Ему разъяснено, что по вопросу получения копии судебных документов необходимо обратиться в суд, рассмотревший его дело в первой инстанции.

Гражданин Б.Н.Н. обратился к Уполномоченному с жалобой на действия судьи районного суда, в которой он сообщил, что решение суда от 03.04.2014 года он обжаловал в установленном порядке, через суд вынесший решение, однако судебное дело и его жалоба так и не поступили в вышестоящий суд. По-видимому, судья так и не успел подготовить дело для отправки в срок. Заявитель обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей.

Аналогичная жалоба поступила от военного пенсионера С.В.П., который обратился с кассационной жалобой в суд, но она длительное время не рассматривалась. Обращение было передано Уполномоченным по подведомственности Председателю Краснодарского краевого суда, были приняты необходимые меры.

Определенная категория граждан обращается к Уполномоченному с просьбой привлечь к ответственности судью, который, по их мнению, ограничивает доступ к правосудию, необоснованно отказывает в приеме жалоб, принимает незаконные судебные решения. В этих случаях заявителям разъясняется, что, если судьей грубо нарушен установленный порядок процессуального законодательства при рассмотрении дела, обязанности судьи им исполнялись ненадлежащим образом, что отрицательно сказывается на сроках рассмотрения дела и качестве отправления правосудия в суде, привело к нарушению прав граждан на судебную защиту, то в установленном законом порядке судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что влечет наложение на него взыскания в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

Заявителям разъясняется, что жалоба на судью рассматривается квалификационной коллегией судей. Это орган судейского сообщества, единственно правомочный разрешать жалобы на судью. Иные органы (даже вышестоящие инстанции), помимо квалификационной коллегии судей, не вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности.

3.2. Право на исполнение судебных решений

Судебное разбирательство нельзя считать оконченным, если не завершена его обязательная составляющая - неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения должником предъявленного к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2014 году, показал, что исполнение судебных решений затягивается, а иногда вообще не исполняется (в основном судебные постановления касаются реализации гражданами социальных гарантий, предоставленных государством в сфере жилищных прав). Особенно это касается органов местного самоуправления.

Примером может быть жалоба гражданки С.Л.С., которая обратилась в интересах инвалида П.Н.Л., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на действия администрации муниципального образования Апшеронский район, в связи с невыполнением судебного решения по предоставлению П.Н.Л. жилого помещения по договору социального найма.

Согласно решению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.12.2011 г. администрация муниципального образования Апшеронский район была обязана поставить П.Н.Л. вне очереди на получение жилого помещения по договору социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания.

Только через год, постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район П.Н.Л. с 02.04.2013 г. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, по категории "инвалид", с учетом права на получение жилого помещения вне очереди, как лица страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

Тем не менее, П.Н.Л. не было предоставлено жилое помещение. Заявитель вновь обратился в суд. 10.04.2014 г. решением Апшеронского районного суда Краснодарского края удовлетворены его требования об обжаловании бездействия администрации муниципального образования Апшеронский район по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Суд обязал администрацию муниципального образования Апшеронский район предоставить П.Н.Л. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Администрацией муниципального образования Апшеронский район указанное решение районного суда было обжаловано в Краснодарский краевой суд. Свою кассационную жалобу администрация мотивировала тем, что в настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, органы местного самоуправления Краснодарского края не наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.05.2014 г. решение Апшеронского районного суда в части предоставления П.Н.Л. жилого помещения по договору социального найма было оставлено без изменения.

По вступившему в законную силу решению от 10.04.2014 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 26.06.2014 г. Апшеронским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Администрация муниципального образования Апшеронский район была предупреждена о возможности наложения денежного взыскания в виде исполнительского сбора, в случае неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

Однако судебное решение не было исполнено. Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор, который зачисляется в федеральный бюджет.

04.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Апшеронский район исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

По информации, полученной от администрации муниципального образования Апшеронский район, в настоящее время в целях исполнения решения Апшеронского районного суда от 10.04.2014 г. осуществляются мероприятия по передаче жилого помещения из собственности Апшеронского городского поселения в собственность муниципального образования Апшеронский район. Исполнение решения Апшеронского районного суда будет возможно только после приобретения муниципальным образованием Апшеронский район права собственности на жилое помещение.

Таким образом, жилищный вопрос гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, не решается более 4 лет, он вынужден проживать в аварийном жилье. Как он чувствует себя в этой ситуации? Кто поможет ему?

Очевидно, что данный вопрос заслуживает особого внимания и своевременного решения. Кроме того, несовершенство закона не даёт право для неисполнения судебного решения.

С аналогичной жалобой обратилась жительница Динского района Ч.О.Ф., которая указала, что приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 01.07.2013 г. она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 7 Закона Краснодарского края от 03.06.2009 г. N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц к ним приравненным, осуществляется министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края.

При этом в соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 г. N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", органы местного самоуправления наделены полномочиями по решению вопроса предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, муниципальное образование Динской район было обязано предоставить Ч.О.Ф. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма за счет субвенций из краевого бюджета, которые предоставляет министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Поскольку решение суда исполняется в первую очередь, Ч.О.Ф. решила ускорить процесс и обратиться в суд с просьбой обязать муниципальное образование Динской район обеспечить её жильём до 31.12.2013 г., её требования поддержал прокурор Динского района.

Суд удовлетворил требования заявителя. В соответствии с решением Динского районного суда Краснодарского края от 26.08.2013 г., вступившим в законную силу 20.09.2013 г., муниципальное образование Динской район обязано предоставить Ч.О.Ф. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район.

Однако решение суда касается только муниципального образования Динской район, а обязанности министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, которое, по сути, осуществляет подготовку документальной части вопроса и финансирование, судом не установлены.

Решение до настоящего времени не исполнено. Более того, в тот момент, когда администрацией муниципального образования Динской район решался вопрос, как исполнять судебный акт, приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края Ч.О.Ф. была исключена из очереди, и только после обращения Уполномоченного и представления прокурора Краснодарского края, 21.10.2014 г. она была восстановлена в очереди.

Решение вопроса о приобретении или строительстве жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет продолжено в 2015 году.

Следует отметить, что по данным министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, на 01.12.2014 года в крае 946 неисполненных решений судов об обеспечении граждан вышеуказанной категории жилыми помещениями.

К сожалению, и судебные приставы-исполнители не всегда эффективно исполняют судебные решения.

Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба К.И.П. на ненадлежащее исполнение решения суда судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. Заявительница сообщила, что самостоятельно провела розыск должника, узнала номер телефона, регистрационные данные автомобиля и место работы, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю, однако безрезультатно, меры приняты не были. Гражданка К.И.П. обратилась к Уполномоченному за содействием.

Обращение К.И.П. было направлено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку работы службы судебных приставов, в ходе которой было установлено, что действительно, судебный пристав Б., у которого находилось исполнительное производство, длительное время меры по исполнению решения суда не принимал (более года). В настоящее время он уволен.

Дело незамедлительно было передано другому судебному приставу, которому достаточно было позвонить должнику по номеру телефона, предоставленного ему заявителем, чтобы он прибыл в отдел и оплатил долг в полном объёме.

Иногда обязанности судебными приставами исполняются формально. Примером может послужить обращение К.И.С., поступившее от Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. Решением Шуйского городского суда Ивановской области место жительства малолетнего К.А.А. при разводе родителей было определено с матерью в Ивановской области. Добровольно ответчик, отец ребенка решение исполнять отказался. В настоящее время ответчик и ребёнок проживают в Туапсинском районе.

На запрос Уполномоченного в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил ответ, из которого следует, что по исполнительному документу с предметом исполнения - определить место жительства малолетнего К.А.А. с матерью К.И.С. по указанному адресу, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

С формальной точки зрения решение пристава правильное. Действительно, в теории права, как правило, выделяют иски о признании и присуждении. Характерной чертой исков о признании является то, что они (за редким исключением) не направлены на понуждение ответчиков к совершению определенных действий, присуждение или передачи имущества. Главным их назначением является констатация, установление (признание) определенного права за стороной. Поэтому решения суда, вынесенные по данным искам, не подлежат принудительному исполнению.

А вот иски о присуждении (о передаче имущества, о понуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них) являются исками, решения по которым могут быть исполнены в принудительном порядке. Это согласуется и со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов обращения, Шуйским городским судом Ивановской области от 20.06.2014 г. заявление К.И.С. к К.А.В. об определении места жительства ребенка удовлетворено. Согласно результативной части судебного решения суд решил определить место жительства малолетнего К.А.А. с матерью. Но то, что ответчик обязан совершить какие-либо действия по передаче ребенка заявителю, в решении суда не сказано. Нет этого требования и в исполнительном листе. Из этого следует, что в данном случае, можно полагать, что речь идет о решении суда, вынесенном по иску о признании, которое, в свою очередь, не подлежит принудительному исполнению.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. К сожалению, в данном случае пристав не посчитал нужным проявить инициативу и обратиться за разъяснениями к судье, как исполнять судебный акт.

В связи с этим, заявителю было рекомендовано обратиться в суд. Если судья Шуйского городского суда Ивановской области, который вынес решение по делу и выдал исполнительный лист, не исправит ситуацию, то заявителю вновь придется обращаться в суд, но в этом случае уже по вопросу принудительного исполнения судебного решения.

Очевидно, что для окончательного решения вопроса потребуется время. Самое неприятное в этой ситуации то, что малолетний ребенок оказался заложником сложившейся ситуации.

Решение таких вопросов обязывает быть внимательными и ответственными, как принимающих решение по делу, так и исполняющих его.

3.3. Право на справедливое и законное расследование уголовных преступлений и административных правонарушений

В минувшем году в адрес Уполномоченного поступило 114 обращений, касающихся данной тематики. Наибольшее количество пришло из г. Краснодара - 41 жалоба.

Из рассмотренных обращений большую часть занимают жалобы, связанные с нарушением правоохранительными органами прав граждан на эффективные средства защиты в части справедливого и законного расследования уголовных преступлений.

В основном жалобы поступают от лиц, в отношении которых проводятся следственные действия, лиц, уже осужденных за уголовные преступления, а также их родственников.

Проанализировав поступившие жалобы, можно выделить несколько основных направлений, по которым обращаются заявители:

- проведение следственных действий с нарушением процессуального законодательства, особенно в ходе сбора доказательств о совершенном преступлении;

- осуществление процессуальных действий недостаточно квалифицированными специалистами;

- применение незаконных методов ведения следствия.

Следует обратить внимание на то, что законодательством Российской Федерации установлен исключительно процессуальный порядок рассмотрения жалоб на решение и действия (бездействие) органа дознания, следствия, прокурора и суда, осуществляющих уголовное преследование. Непосредственно в уголовном законодательстве определен круг должностных лиц, которые имеют право принимать самостоятельные решения, за которыми закреплены определенные процессуальные права и обязанности.

Законами Российской Федерации Уполномоченный не наделен функциями надзорного органа. Он не может обеспечить контроль за проведением следственных действий, принимать решения по жалобам на действия сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, все поступившие жалобы Уполномоченный внимательно рассматривал в части оказания помощи в восстановлении нарушенных прав и свобод человека. При необходимости, направлялись обращения в правоохранительные органы, оказывалась юридическая консультация о порядке и способах защиты нарушенных прав и свобод человека в рамках действующего законодательства.

Хотелось бы напомнить, что именно на государство возложена обязанность по соблюдению справедливого уголовного преследования, определению виновности или невиновности участников уголовного производства, обеспечению защиты потерпевших и привлечению виновных к ответственности. Права и свободы человека должны соблюдаться независимо от его социального либо правового статуса, жизненной ситуации, в которой он находится, гражданства и других факторов.

В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданина В.В.С. в интересах его сына гражданина А.А.К. о том, что 8 марта 2014 года его сын выпал с 3-го этажа гостиницы и был доставлен с множественными травмами в МБУЗ "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа". Гражданин В.В.С. полагает, что в отношении его сына совершено преступление, так как после этого события у сына пропали банковские карты с крупной суммой денег и два мобильных телефона.

Об этом происшествии главный врач больницы, в установленном порядке, сообщил в отдел МВД России по г. Анапа. Однако более 10 дней, по сообщению главного врача, никаких действий отделом произведено не было.

21.03.2014 года гражданин В.В.С. обратился в адрес Уполномоченного по факту бездействия сотрудников полиции. 26.03.2014 года жалоба заявителя была передана по подведомственности в адрес начальника отдела МВД России по г. Анапа с просьбой взять расследование данного происшествия под личный контроль.

Только после неоднократных напоминаний предоставить ответ на обращение Уполномоченного из отдела МВД России по г. Анапа 16.05.2014 года поступило два документа:

- копия рапорта сотрудника отдела МВД России по г. Анапа с просьбой о перерегистрации обращения Уполномоченного в книге учета;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ("Кража, с причинением значительного ущерба гражданину").

11.04.2014 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения принадлежащего заявителю имущества.

Из данного примера видно, что уже более 8 месяцев (по информации, полученной от заявителя) нет никаких действий либо решения в рамках рассмотрения дела. Возникает вопрос, почему столь длительное время никаких процессуальных действий не проводилось, кто в этом виноват?

Приведенный пример относится к категории, которая занимает значительную часть от общего объема обращений - это жалобы о затягивании расследования, формальном подходе к соблюдению права на защиту, игнорирование ходатайств подследственных, их защитников, невозможность обжалования незаконных действий следователя, а также многие другие.

В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданина Б.В.А. в защиту его сына С.С.В. о заранее обвинительном уклоне расследования, нежелании исследовать приводимые доказательства невиновности. Заявитель указывает, что в отношении его сына незаконно возбудили уголовное дело.

В многочисленных ходатайствах защитнику было необоснованно отказано. Потерпевшая по этому делу от прохождения физиологической экспертизы отказалась. В полицию она обратилась спустя 2,5 суток, судебно-медицинская экспертиза не проводилась. Следствием отказано в назначении биологической экспертизы. На жалобы защиты в следственный комитет, прокуратуру г. Новороссийска получены "отписки".

По мнению заявителя, следственные действия в отношении подозреваемых, обвиняемых, производятся не полностью. Ходатайства о проведении необходимых процедур, в ходе которых возможно подкрепить дело необходимыми доказательствами невиновности, а возможно и вины объекта уголовного преследования, отклоняются необоснованно.

49 статья Конституции Российской Федерации регламентирует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Подобного рода жалобы указывают на существующую проблему - заведомо предвзятое отношение, отказ от принятия к рассмотрению предоставляемых доказательств невиновности, коррупцию. Очевидно, что нельзя забывать о правах жертв преступлений, но именно беспристрастное, полное расследование дает возможность суду принять объективное, а самое главное, справедливое решение.

Помимо этого поступают обращения, касающиеся применения незаконных методов, бесчеловечного обращения в ходе ведения следствия и исполнения наказания. В 2014 году подобного рода жалобы продолжали поступать в адрес Уполномоченного. Такие примеры имеются и в других обращениях, которые касаются нарушений иных видов прав человека, например, права на судебную защиту и других.

Как правило, жалобы о применении незаконных методов ведения следствия поступают от лиц, отбывающих уголовное наказание или на стадии судебного разбирательства, то есть тогда, когда заявители оказываются в учреждениях УФСИН России по Краснодарскому краю. Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления и помещенные в изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел обращаются к Уполномоченному реже в силу разных причин, в том числе и из-за боязни быть незаконно привлеченными к уголовной ответственности, применения все тех же незаконных методов ведения следствия.

Каждая третья жалоба на справедливое и законное расследование уголовных дел содержала сообщение о применении незаконных методов ведения следствия, безрезультатности обжалования подобных действий в силу не реагирования на них должным образом надзирающих органов и судов.

Анализ полученных обращений указанной тематики показывает, что возможно, не все жалобы достоверны, возможно, что некоторые события изложены в выгодном для подозреваемого или обвиняемого свете. Вместе с тем, каждая подобная жалоба тщательно разбирается Уполномоченным, принимаются необходимые решения.

В ходе работы Уполномоченным направлялись письма в органы внутренних дел, прокуратуры , с целью проверить достоверность указанных фактов. Однако, ни один указанный факт не нашел подтверждения. Очень хотелось бы надеяться, что разбирательства по изложенным вопросам были объективны.

Несмотря на то, что факты, указанные в обращениях, не нашли своего подтверждения, количество таких жалоб указывает на существование данной проблемы.

В адрес Уполномоченного поступило обращение из межрегиональной общественной организации "Матери в защиту прав задержанных, подследственных и осужденных" в защиту гражданина Т.Т.Р.

Как указывает заявитель, 16.01.2014 г. он был вызван в опорный пункт полиции Северского района, где он подвергся физическому воздействию с целью заставить заявителя подписать явку с повинной. Это продолжалось до момента потери сознания заявителем. При обращении заявителя в медицинское учреждение ему был поставлен диагноз: легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

14.02.2014 г. Уполномоченным материалы обращения были направлены в следственный отдел по Северскому району по подведомственности. До настоящего времени ответа в адрес Уполномоченного не поступало, что, возможно, говорит о нежелании привлекать виновных к ответственности.

Помимо таких жалоб, в адрес Уполномоченного обращаются также и потерпевшие от действий, совершенных с нарушением уголовного законодательства, на необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, даже при повторном рассмотрении после возвращения дел на пересмотр прокуратурой.

3.4. Право на содержание в местах принудительного содержания в соответствии с требованиями законодательства

К Уполномоченному поступают многочисленные жалобы различной тематики от осужденных и обвиняемых, при этом каждая десятая из них касается условий содержания в учреждениях, исполняющих наказание в виде принудительного содержания.

Одним из учреждений подобного рода, которое долгое время вызывало критику и нарекания, как со стороны правозащитников, так и контролирующих органов, в том числе, прокуратуры, был спецприемник для иностранных граждан, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, расположенный в г. Краснодаре (х. Копанской).

Условия содержания в нем явно не соответствовали требованиям международных стандартов и действующего российского законодательства. В прошедшем году данный спецприемник был закрыт. Лица, содержащиеся в нем, были переведены в спецприемник, который открылся в поселке Вардане Лазаревского района г. Сочи.

В 2014 году Уполномоченным совместно с общественной наблюдательной комиссией Краснодарского края, УФСИН России по Краснодарскому краю и прокуратурой Краснодарского края были проведены плановые посещения изоляторов временного содержания, следственных изоляторов, а также исправительных колоний.

В ходе проверок были выявлены нарушения федерального законодательства. Так, по результатам планового посещения ИВС отдела МВД России по г. Армавиру было установлено, что ИВС не соответствует требованиям, предъявляемым к учреждениям принудительного содержания.

Информация о нарушениях законодательства (в части требований, предъявляемых к помещениям, условиям содержания в них арестованных лиц, а также к ведению документации) была направлена в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, только благодаря вмешательству которого были приняты незначительные меры к устранению недостатков. В настоящее время работа ИВС отдела МВД России по г. Армавиру ограничена до принятия мер по полному устранению недостатков.

Проблема несоответствия ИВС требованиям, предъявляемым к учреждениям принудительного содержания, подтверждается, в том числе, и обращением гражданина Ф.Ф.З.

Как указывает заявитель, он был помещен в специальный приемник МВД России по городу Белореченску, где отбывал административный арест в течение 3-х суток. Заявитель сообщил, что в камерах отсутствовали индивидуальные постельные принадлежности, стул, шкаф для хранения индивидуальных вещей и полки для хранения туалетных принадлежностей, освещение в камере было неудовлетворительное, не было горячей воды.

Уполномоченный обратился к начальнику отдела МВД России по Белореченскому району с просьбой провести проверку по изложенным фактам. Из полученного ответа следует, что совместно с Белореченской межрайонной прокуратурой была проведена служебная проверка, в ходе которой факты, указанные в заявлении, подтвердились в части отсутствия ряда имущества из материально-бытового обеспечения лиц, подвергнутых административному аресту. Нормы положенности по обеспечению постельными принадлежностями и оказанию медико-санитарной помощи лицам, содержащимся в специальном приемнике, в том числе в отношении гражданина Ф.Ф.З., не нарушались. По результатам проведенной проверки вина сотрудников специального приемника ОМВД России по Белореченскому району не усматривается.

В настоящее время недостатки в части отсутствия ряда имущества материально-бытового обеспечения лиц, подвергнутых административному аресту, в специальном приемнике устранены, а именно: во всех камерах заменены нары на кровати, заменены столы и добавлены лавочки с прикроватными шкафами по нормам положенности.

Справедливости ради нужно отметить, что работа по приведению в соответствие с международными нормами учреждений принудительного содержания ФСИН и МВД на территории края ведется. За прошедшие годы немало сделано, особенно в учреждениях ФСИН. Но недостаточное финансирование соответствующих программ не позволяет проблему решить окончательно.

Важно понимать, что лишив гражданина свободы или ограничив ее, государство не может, не имеет права лишить человека возможности нормально есть, пить, спать, дышать свежим воздухом, получать медицинскую помощь и многого другого, нужного для жизни. Лишение свободы само по себе тяжелое наказание.

3.5. Право на получение гражданства Российской Федерации

Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В 2014 году в адрес Уполномоченного поступали жалобы на нарушение права на получение гражданства Российской Федерации. Например, к Уполномоченному обратилась гражданка М.В.С. с просьбой помочь в получении паспорта Российской Федерации. Из жалобы следует, что заявитель имеет вид на жительство в Российской Федерации, а ее супруг Г.Г.Р. имеет паспорт гражданина Российской Федерации.

Гражданка М.В.С. подала в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в городе Анапа все необходимые документы для получения гражданства Российской Федерации. Однако запрос в ФМС России для получения подтверждения приобретения супругом гражданства Российской Федерации инспекторами УФМС России по Краснодарскому краю не был направлен по непонятным причинам.

Уполномоченный обратился в УФМС России по Краснодарскому краю с просьбой о содействии в получении гражданства Российской Федерации гражданки М.В.С., только после этого был направлен запрос в ФМС России о приобретении гражданства Российской Федерации ее супругом Г.Г.Р. Таким образом, несложный вопрос превратился в длительную бюрократическую процедуру.

Уполномоченный полагает, что это не система, а скорее недоразумение, однако необходимо постоянно контролировать соблюдение сроков и полноту рассмотрения обращений, заявлений граждан, поступающих в УФМС Краснодарского края.

Продолжает оставаться не решенным вопрос паспортизации осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Эта проблема осложняется тем, что лица данной категории мало что могут сделать самостоятельно для установления своего статуса с точки зрения гражданства.

По информации УФСИН России по Краснодарскому краю в 3-м квартале 2014 года количество лиц, освободившихся без паспорта гражданина РФ, составило 358 человек. А ведь это люди, которые должны стать полноценными членами общества! Как без паспорта жить, трудоустроиться, получить страховой полис, пользоваться другими правами?

Так, в адрес Уполномоченного обратился осужденный Т.В.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК N 2 России по Краснодарскому краю, с просьбой оказать ему содействие в признании его гражданином Российской Федерации.

Заявитель сообщает, что на 06.02.1992 г. отбывал наказание в местах лишения свободы на Украине, освободился в апреле 1992 г. В 2002 г. им был утрачен паспорт гражданина СССР, выданный Ленинградским РОВД Краснодарского края.

Гражданин Т.В.Д. обращался в органы УФМС по Краснодарскому краю по вопросу признания его гражданином Российской Федерации и документирования его паспортом гражданина Российской Федерации, но получил отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г., а также до и после указанной даты. Заявитель сообщает, что гражданство другого государства не принимал, за длительное время отбывания наказания утратил все социальные связи, помочь ему некому, родных нет, жилья нет. Просил оказать ему помощь в приобретении гражданства.

По просьбе Уполномоченного, УФМС России по Краснодарскому краю рассмотрело обращение осужденного Т.В.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948/1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признаются лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на момент вступления в силу данного закона, то есть на 06.02.1992 г.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ названный Закон признан утратившим силу с 1 июля 2002 г., за исключением пунктов "а"- "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с названным Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона

Поскольку документы, косвенно подтверждающие факт проживания осужденного Т.В.Д. на территории России на вышеуказанную дату отсутствовали, заключением УФМС России по Краснодарскому краю от 11.11.2009 г. в признании его гражданином Российской Федерации было отказано.

Данная проблема заключается в том, что если на 06.02.1992 г. осужденный находился в местах лишения свободы в союзных республиках, а паспорт гражданина СССР был утерян, то данный факт, как подтверждение постоянного проживания на территории Российской Федерации, органами ФМС не принимается.

К сожалению, в данной ситуации есть один вариант решения проблемы - обжалование решения УФМС в суде. По мнению Уполномоченного, данную проблему можно решить только на законодательном уровне.

Иногда организация работы УФМС России по Краснодарскому краю по предоставлению гражданства, а также документированию граждан вызывает справедливые нарекания и недовольство. Отчасти это обусловлено длительным процессом оформления необходимых документов, отчасти нехваткой сотрудников. Но проблема существует и ее нужно решать.

3.6. Право граждан на квалифицированную юридическую помощь

Конституция РФ предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Регулирование права на квалифицированную юридическую помощь в Конституции РФ свидетельствует об общегосударственном значении указанного права и создает правовую основу для обеспечения единого федерального стандарта оказания юридической помощи.

В статье 48 Конституции РФ используется понятие "каждый", поэтому право на квалифицированную юридическую помощь распространяется на всех без исключения лиц - граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан. В соответствии со ст. 55 Конституцией РФ право на квалифицированную юридическую помощь не подлежит ограничению ни при каких условиях, включая и чрезвычайное положение.

Как показывает анализ жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2014 году, жители Кубани испытывают острую потребность в юридических знаниях и в квалифицированных услугах юристов (адвокатов).

К Уполномоченному поступают обращения граждан по вопросам гражданско-правового характера, а также с просьбами подготовить исковое заявление в суд, обжаловать судебный акт, принять участие в судебных процессах, предоставить бесплатного адвоката и многое другое.

Каждая вторая жалоба, поступающая от осужденных, содержит просьбу обжаловать приговор суда, при этом нередко указывается, что государственный защитник формально исполняет свои обязанности в ходе рассмотрения уголовного дела, доверия и надежды у осужденного не вызывает.

Еще одной актуальной проблемой является предоставление бесплатной юридической помощи наиболее незащищенным слоям населения. Об этом свидетельствует и практика рассмотрения обращений граждан, адресованных Уполномоченному.

Федеральными законами установлено, что граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", УПК РФ, ГПК РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", Федеральным законом от 11.02.1993 г. N 4462-I "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", соответствующим краевым законодательством.

Например, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к их компетенции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

На получение бесплатной юридической помощи могут рассчитывать граждане, имеющие среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, инвалиды, ветераны, дети-сироты и лица из их числа, граждане, признанные недееспособными и ряд других.

Вместе с тем, к Уполномоченному поступают многочисленные обращения от граждан, не имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, или вопрос, по которому они обращаются (имущественный спор между гражданами, семейный конфликт и др.), не входит в перечень, установленный законом. Не могут воспользоваться заявители и платными услугами адвокатов, в силу финансовых проблем.

Так, к Уполномоченному обратился житель Краснодара пенсионер Н.Н.Н. по земельному спору с соседом. В рамках действующего законодательства, путём досудебного разрешения спора вопрос урегулировать не удалось. Поэтому он обратился к Уполномоченному с просьбой подготовить исковое заявление и представлять его интересы в суде. При этом он пояснил, что сам он сделать это не в состоянии, права на бесплатную юридическую помощь не имеет, так как не является малоимущим, а размер пенсии не позволяет воспользоваться платными юридическими услугами. Заявителю была оказана помощь.

В аналогичной ситуации оказался житель Краснодара Г.Л.И., который обратился к Уполномоченному по жилищной проблеме, с просьбой разъяснить нормы жилищного законодательства, порядка проведения судебной и внесудебной технической экспертизы, а также назначить ему квалифицированного юриста. Заявитель обращался в муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Муниципальное юридическое бюро", но безрезультатно. После изучения вопроса, заявителю была дана необходимая юридическая консультация.

Необходимо отметить, что действующим законодательством предусмотрено, что бесплатная юридическая помощь оказывается государственными органами, а помощь, оказываемая адвокатурой, юридическими бюро, финансируется из бюджета. В то же время граждане обращаются в указанные органы за помощью в разрешении конфликтных вопросов, которые связаны с действиями именно органов власти.

При решении вопросов результат во многом зависит и от самого гражданина, его подхода к проблеме, личного участия. Получая бесплатную юридическую помощь, он повышает уровень правовой культуры, что, безусловно, положительно сказывается на результате. Важно, чтобы у гражданина было больше способов и возможностей получить юридическую помощь.

Уполномоченный полагает, что необходимо развивать сеть "юридических клиник", волонтерское движение в защиту прав и свобод человека и гражданина, правовое просвещение, шире привлекать студентов и учащихся образовательных учреждений юридической направленности, повышать их правовую активность, развивать у студентов профессиональные качества юриста, социальную ответственность и чувство гражданского долга, поддерживать правозащитные некоммерческие организации.

Необходимо информировать граждан, что они имеют возможность также получить бесплатную правовую помощь в центрах правовой информации, созданных на базе библиотек края, которые помимо юридической литературы имеют неограниченный доступ к справочно-правовым системам.

Вместе с тем, контроль за качеством предоставления юридической помощи необходим, как со стороны государственных органов, так и граждан. Например, когда необходима юридическая помощь, гражданину целесообразно не просто довериться адвокату, а проверить его лицензию, правильность оформления договорных отношений.

К сожалению, приходиться признать, что уровень правовой грамотности населения пока весьма низок. Повышение правовой культуры граждан возможно в рамках развития системы правового просвещения в крае, обеспечения свободного доступа к правовой информации на всей территории края, качественной и доступной юридической помощи в органах государственной и муниципальной власти.