Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2014 г. N Ф03-952/14 по делу N А24-2293/2013

г. Хабаровск

17 июня 2014 г.

А24-2293/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, А.А. Шведова

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 о наложении судебного штрафа

по делу N А24-2293/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

о признании недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в размещении объекта недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) на основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 5, 6, статьи 31, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным содержащегося в письме от 06.09.2012 N 03/6931-01-09 отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - министерство) в размещении объекта - здания магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км, район магазина "Камси"; обязании министерства устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения указанного объекта на земельном участке площадью 300 кв.м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км, район магазина "Камси", на праве аренды.

Определением суда от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с названными судебными актами, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, на предпринимателя в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. за неуважение к суду, выразившееся в неоднократном необоснованном заявлении в процессе судебного разбирательства отводов судьям, рассматривающим дело, нарушении порядка в судебном заседании.

В дальнейшем, предприниматель обратился с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вынесенное определение нарушает его права. По его мнению, неоднократное заявление ходатайств об отводе судей не может квалифицироваться как неуважение к суду. Также указывает, что судьи, которым заявлялись отводы, не вправе были давать оценку обоснованности этим ходатайствам.

В отзыве на жалобу министерство приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить определение суда без изменения.

Оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О (далее - Определение N 559-О-О), положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В соответствии с материалами дела, в процессе судебного разбирательства ИП Восканян М.Ж. неоднократно заявлял отводы судьям, рассматривавшим дело, своими действиями нарушал установленный в судебном заседании порядок, стремился к затягиванию рассмотрения дела, давал безосновательные указания суду, игнорировал распоряжения председательствующего судьи, неоднократно перебивая его в ходе судебного процесса. При этом заявленные ходатайства об отводе были отклонены в связи с их необоснованностью, что подтверждается вынесенными определениями от 25.03.2014.

Квалифицировав поведение ИП Восканяна М.Ж. как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и создание препятствий к отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения на предпринимателя судебного штрафа в размере 2 500 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судьи, которым заявлялись отводы, не вправе был давать оценку их обоснованности, и, как следствие, налагать судебный штраф, отклоняется кассационным судом, поскольку вопрос об отводах рассматривался полномочными лицами в порядке части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основаниями для их отмены, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 22.04.2014 и удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по делу N А24-2293/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов