Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2014 г. N Ф03-2203/14 по делу N А04-9318/2013

г. Хабаровск

18 июня 2014 г.

А04-9318/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2014 (N Ф03-2203/2014) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А04-9318/2013 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1052800013375, ИНН 2801101300, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206; далее - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10) от 23.12.2013 N 11-18/565/391 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело N А04-9318/2013 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, требования общества удовлетворены в части. Постановление от 23.12.2013 N 11-18/565/391 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 10 000 руб. признано незаконным.

На принятые по делу судебные акты обществом подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2014 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.05.2014 общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу на решение от 25.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 к производству. По мнению общества, в силу требований части 3 статьи 30.2 КоАП РФ, определяющего процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях, жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 5 параграфа 2 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, что поскольку кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба. Применительно к рассматриваемому случаю это Арбитражный суд Амурской области.

Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусмотрен аналогичный порядок подачи кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" на решение от 25.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 подана в электронном виде 06.05.2014 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Кроме того, о направлении кассационной жалобы минуя суд первой инстанции, свидетельствует отсутствие на ней регистрационного штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области. Кассационная жалоба содержит только соответствующий штамп Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана обществом с нарушением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 275 АПК РФ, правомерно возвратил её заявителю.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2014 и удовлетворения жалобы ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2014 по делу А04-9318/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова