Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-501/2011 по делу N А51-14229/2010

г. Хабаровск

01 марта 2011 г.

N Ф03-501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от закрытого акционерного общества "Дальневосточная международная компания" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - Шкуренко А.В., начальник отдела геологического контроля по доверенности от 21.02.2011 N 10;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная международная компания"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010

по делу N А51- 14229/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению закрытого акционерного общества "Дальневосточная международная компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 N 47-ггк

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная международная компания" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - управление; административный орган) от 30.08.2010 N 47-ггк, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 08.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 30.08.2010 N 47-ггк признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества установленного и подтвержденного материалами административного дела состава административного правонарушения - пользование участком недр для геологического изучения при отсутствии разрешительных документов (лицензии).

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как полагает заявитель жалобы, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Общество указывает также на то, что акт осмотра составлен управлением без участия его представителя, кроме того, нарушен Административный регламент. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд немотивированно отказал в приобщении документов - формы протокола осмотра и справки о среднесписочном составе сотрудников.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, соответствующая информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет, но его представители не прибыли в судебное заседание, направили дополнительно письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель управления в судебном заседании кассационной инстанции против доводов общества возражает, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением по требованию Природоохранной межрайонной прокуратуры в период с 16.08.2010 по 18.08.2010 проведена проверка ЗАО "Дальневосточная международная компания" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о недрах. В ходе проверки управлением установлен факт отбора обществом геологической пробы из пробуренной скважины на участке Глуховского месторождения бурого угля в отсутствие лицензии, о чем составлены 17.08.2010 акт осмотра территории и 18.08.2010 акт проверки.

По факту пользования участком недр для геологического изучения при отсутствии разрешительных документов (лицензии) составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2010 N 47-ггк.

Постановлением от 30.08.2010 N 47-ггк общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере, составившем 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт осмотра от 17.08.2010 в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ составлен без понятых и законного представителя общества, следовательно, не подтверждает факт административного правонарушения, которое счел недоказанным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал на наличие в материалах дела иных доказательств, в частности акта проверки от 18.08.2010 N 47-ггк, составленного в присутствии генерального директора общества Васянович А.М., письменных объяснений последнего от этой же даты, протокола об административном правонарушении от 20.08.2010, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ повторно, исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, проверка законности проведения геологоразведочных работ проводилась управлением в период с 16.08.2010 по 18.10.2010 по требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 09.08.2010 N 7-1-434-2010, действующей в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Проверка осуществлялась на территории Глуховского месторождения, в том числе примыкающей к Горнотаежной станции ДВО РАН, где осуществляло свою деятельность общество, с проведением осмотра территории 17.08.2010.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что при оформлении указанного акта присутствовал представитель общества Сбитнев С.В., проведена фотосъемка, что не опровергнуто заявителем жалобы. Доводы жалобы о составлении управлением акта осмотра от 17.08.2010 без участия представителя общества правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Как установил апелляционный суд, факт отбора обществом геологической пробы из пробуренной скважины на участке Глуховского месторождения бурого угля в отсутствие лицензии зафиксирован также в акте проверки N 47-ггк, который составлен 18.08.2010 в присутствии генерального директора общества Васянович А.М. Последний подтвердил осуществление геологических работ на спорной территории без лицензии на пользование недрами в письменных объяснениях в этот же день (л.д. 15).

Ссылки общества на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения. Как обоснованно указал апелляционный суд, согласно статье 26.2 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу в соответствии с названной статьей Кодекса могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленные в деле доказательства и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, нарушений процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, как установлено судом апелляционной инстанции, управлением не допущено. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Остальные доводы в силу изложенного выше не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не опровергнуты и сводятся к иной оценке доказательств, между тем в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции таких полномочий не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допустил, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А51-14229/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.