Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2014 г. N Ф03-2416/14 по делу N А51-34263/2013

г. Хабаровск

18 июня 2014 г.

Дело N А51-34263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет ДВ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-34263/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет ДВ"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет ДВ" (ОГРН 1122508004640, 692900, г.Находка, ул.Портовая, 60; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 535 598,10 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/110613/0002233. Одновременно обществом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленные требования удовлетворены, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном выше размере, кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 23 711,96 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальном - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным ДТ, не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2013 года во исполнение контракта от 13.12.2012 N 1/12, заключенного между обществом и компанией "GREESKO CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10714060/110613/0002233, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом, как установили суды по материалам дела, представлены следующие документы: контракт от 13.12.2012 N 1/12 и дополнение к нему, инвойс от 25.05.2013 N79, коносаменты и другие.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, 12.06.2013 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений.

Суды установили, что по результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 13.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенную стоимость товаров определена по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 535 598,10 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, что по существу не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ необоснованной, общество 20.09.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 535 598,10 руб.

Письмом от 25.09.2013 N 10-15/30650 таможенным орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 65-66, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 535 598,10 руб., обязав произвести их возврат.

Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно не приняты судами ввиду отсутствия законных оснований для оставления такого заявления без рассмотрения при том, что возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, на что ссылается таможня, не лишает заявителя права на защиту своих интересов иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае, как правильно указали суды, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому правомерно обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Остальные, изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений процессуальных норм, которые в силу статьи 287 АПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-34263/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова