Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2014 г. N Ф03-2389/14 по делу N А51-33631/2013

г. Хабаровск

19 июня 2014 г.

Дело N А51-33631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А51-33631/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1117746635478, место нахождения: 109202, г. Москва, ш. Фрезер, 5/1; далее - ООО "Парус", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2013 N 10-15/29129 об отказе в возврате денежных средств по декларациям на товары N N 10714040/190413/0015914, 10714040/190413/0015915, 10714040/190413/0015917, 0714040/190413/0015918, 10714040/190413/0015919, 10714040/250413/0016905, 10714040/010513/0017696, 10714040/010513/0017697, 10714040/140513/0019257, 10714040/150513/0019476, 10714040/160513/0019534, 10714040/160513/0019535, 10714040/160513/0019536, 10714040/160513/0019539, 10714040/160513/0019584, 10714040/170513/0019794, 10714040/170513/0019798, 10714040/170513/0019799, 10714040/200513/0020096, 10714040/210513/0020391, 10714040/210513/0020513, 10714040/230513/0020936, 10714040/270513/0021410, 10714040/290513/0021789, 10714040/290513/0021790 (далее - ДТ NN 15914, 15915, 15917, 15918, 15919, 16905, 17696, 17697, 19257, 19476, 19534, 19535, 19536, 19539,19584, 19794, 19798, 19799, 20096,20391, 20513, 20936, 21410, 21789, 21790) и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16 348 020, 97 руб.

Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, требования общества удовлетворены. Решение таможни в части отказа в возврате денежных средств по спорным ДТ признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню произвести возврат ООО "Парус" излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей в сумме 16 348 020, 97 руб. С Находкинской таможни в пользу общества взыскано 106 740, 1 руб. судебных расходов.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Таможня указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.

Отзыв на кассационную жалобу на момент судебного разбирательства обществом не представлен.

Находкинская таможня и ООО "Парус" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ N N 15914, 15915, 15917, 15918, 15919, 16905, 17696, 17697, 19257, 19476, 19534, 19535, 19536, 19539,19584, 19794, 19798, 19799, 20096, 20391, 20513, 20936, 21410, 21789, 21790. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью, таможенный орган принял решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке. В результате корректировки таможенная стоимость ввезенного товара была определена по шестому (резервному) методу, декларанту дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 16 348 020, 97 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, 11.09.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, которое письмом от 12.09.2013 N 10-15/29129 возвращено декларанту без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались статьями 64, 66, 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статьей 147 Закона Российской о таможенном регулировании, статьями 2, 3, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судами по материалам дела установлено, что в целях подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 16 348 020, 97 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу возврат.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможни правильно оценен судами как фактический отказ, так как вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило документы, необходимые для принятия решения об их возврате и дополнительных документов не требовалось.

Судами правомерно отклонена ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не были обжалованы и отменены.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А51-33631/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова