Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2014 г. N Ф03-2716/14 по делу N А24-3886/2012

г. Хабаровск

19 июня 2014 г.

Дело N А24-3886/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова М.М. Саранцевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича, Сапожникова Станислава Давидовича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 (N Ф03-568/2014) о наложении судебных штрафов, принятое судьями: Гребенщиковым С.И., Цируликом О.В., Новиковой С.Н. в рамках дела

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 28.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.10.2012

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19 мая 2014 года до 17 часов 00 минут.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место жительства: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 28.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением суда от 07.02.2014 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 часов 30 минут 03.03.2014.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.04.2014 в порядке статей 119-120 АПК РФ наложены судебные штрафы на ИП Восканяна М.Ж. в размере 2500 руб., а также на его представителя, Сапожникова Станислава Давидовича (далее - Сапожников С.Д.), в размере 1000 руб. Основанием к применению судебных штрафов послужило проявление предпринимателем и его представителем неуважения к суду.

Не согласившись с указанным определением суда ИП Восканян М.Ж. и Сапожников С.Д. обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

В обоснование жалоб предприниматель, Сапожников С.Д. указывают на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Заявители жалоб, полагая нарушенными свои права и свободы человека и гражданина, ссылаются на нормы общепризнанных принципов и норм международного права. Кроме того, по их мнению, обжалуемым судебным актом нарушается единообразие в толковании и применении судом норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебном заседании не присутствовали.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Нормами части 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пунктов 10, 11 части 2 статьи 153 АПК РФ на судье лежит обязанность руководить судебным заседанием, обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечить рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также принимать меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2 500 руб., на должностных лиц - 5 000 руб., на организации - 100 000 руб., если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа устанавливается статьей 120 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, а также иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Вопрос о наложении судебного штрафа в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не присутствует в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании с извещением этого лица.

По смыслу указанной статьи, не подлежащей расширительному толкованию, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О (далее - Определение N 559-О-О), положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

Взыскание штрафных санкций представляет в силу статей 119, 120 АПК РФ собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, в частности, в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей. При этом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Таким образом, наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, в процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции ИП Восканян М.Ж. нарушал порядок в судебном заседании, повышал голос, давал указания суду, перебивал председательствующего судью и участников судебного процесса, допускал высказывания, направленные на непроцессуальную оценку действий суда.

Кроме того, предприниматель и его представитель Сапожников С.Д. злоупотребляли своими процессуальными правами, неоднократно заявляли отводы судьям, рассматривающим кассационную жалобу по делу, всему составу суда, игнорировали вынесенные судом кассационной инстанции судебные акты об отказе в отводе судей. Обосновывая правомерность своих действий, выражали немотивированные сомнения в беспристрастности судей, их заинтересованности в исходе дела.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлял перерывы в судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ, сначала до 05 марта 2014 года 14 часов 30 минут, и впоследствии до 12 марта 2014 года 14 часов 45 минут для разрешения заявлений об отводах судьям и всему составу суда.

Заявленные предпринимателем Восканяном М.Ж. отводы составу суда и судьям рассмотрены в соответствии с нормами статьи 25 АПК РФ и отклонены ввиду необоснованности, о чем судом вынесены определения от 03.03.2014, от 05.03.2014 и от 12.03.2014.

Повторный отвод председательствующему судье, заявленный в заседании суда 05.03.2014 Сапожниковым С.Д., также отклонен судом на основании части 3 статьи 24 АПК РФ, поскольку содержал те же основания, приводившиеся ранее самим ИП Восканяном М.Ж.

В этой связи дело после перерыва рассмотрено первоначально сформированным составом суда. Кроме того, представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции. Отсутствие самого предпринимателя в заседании суда после перерыва не является основанием для отложения судебного заседания и не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу (статья 158, часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Учитывая, что данные действия ИП Восканяна М.Ж. и Сапожникова С.Д. являются недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок в судебном заседании, ведут к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, направлены на воспрепятствование надлежащего рассмотрения дела, носят оскорбительный характер как по отношению к суду, так и к другим участникам процесса, наложение штрафов на предпринимателя и его представителя за неуважение к суду осуществлено правомерно.

При этом, такая оценка поведения и действий ИП Восканяна М.Ж. и Сапожникова С.Д. соответствует правовой позиции, представленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О.

Доводы заявителей жалоб о незаконности применения судом кассационной инстанции ответственности в виде судебного штрафа и нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права отклоняются, как основанные на неправильном понимании предпринимателем и Сапожниковым С.Д. норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Ссылки ИП Восканяна М.Ж. и его представителя на правую природу судебных штрафов, на общепризнанные принципы и нормы международного права, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают наличие оснований для наложения на них, как лиц, проявивших неуважение к суду, судебного штрафа.

Размеры судебных штрафов установлены судом в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ с учетом характера нарушений и конкретных обстоятельств их совершения.

Установленный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом соблюден. Нарушений единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и свобод человека и гражданина при принятии оспариваемого определения не установлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что наложение судебных штрафов на ИП Восканяна М.Ж., Сапожникова С.Д. осуществлено обоснованно в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства, в этой связи отсутствуют правовые основания для отмены определения суда от 14.04.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о наложении судебного штрафа статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 о наложении судебного штрафа по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича, Сапожникова Станислава Давидовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева