Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2014 г. N Ф03-1768/14 по делу N А51-29971/2013

г. Хабаровск

20 июня 2014 г.

Дело N А51-29971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Гебеш Василия Ивановича - представитель не явился;

от Думы закрытого административно-территориального образования г. Фокино - представитель не явился;

от Управления муниципальной собственности городского округа закрытого административно-территориального образования г. Фокино - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гебеш Василия Ивановича на решение от 21.02.2014 по делу N А51-29971/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи А.А. Николаев, Т.Е. Мангер, Ю.С. Турсунова

По заявлению индивидуального предпринимателя Гебеш Василия Ивановича

к Думе закрытого административно-территориального образования г. Фокино, Управлению муниципальной собственности городского округа закрытого административно-территориального образования г. Фокино

об оспаривании нормативного акта

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.06.2014.

Индивидуальный предприниматель Гебеш Василий Иванович (ОГРНИП 305250329000013, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Думе закрытого административно-территориального образования г. Фокино (ОГРН 1052501115237, далее - дума), Управлению муниципальной собственности городского округа закрытого административно-территориального образования г. Фокино (ОГРН 1062503010173, далее - управление) о признании недействующим "Положения об арендной плате за земельные участки на территории городского округа ЗАТО г. Фокино", утвержденного Решением Думы ЗАТО г. Фокино от 14.10.2005 N 94 (далее - Положение об арендной плате) как несоответствующего Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 21.02.2014 предпринимателю в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суд пришёл к выводу о соответствии оспариваемого нормативного акта Постановлению N 582.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении дела не учтено, что обжалуемое Положение об арендной плате не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, предприниматель указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку направленное ему решение не подписано судьями.

Дума в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения. От думы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии её представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что между предпринимателем и отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 36, общей площадью 545,6 кв.м по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Клубная, 5, сроком действия с 01.08.2008 по 29.07.2009. Годовая арендная плата определена в размере 24 531, 2 руб. в соответствии с Положением об арендной плате, утверждённым решением Думы ЗАТО г.Фокино от 14.10.2005 N 94 и опубликованным в Тихоокеанской газете (информационный бюллетень N 10, 7-13 ноября 2005).

Также согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально; на последующие годы расчет арендной платы производится арендодателем по ставкам в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок находится в фактическом пользовании предпринимателя по настоящее время.

Решением думы от 30.05.2013 N 69-МПА "О методике расчёта арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа ЗАТО город Фокино" утверждена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа ЗАТО город Фокино, решение думы от 14.10.2005 N 94 отменено.

В соответствии с указанной методикой расчета арендной платы размер годовой арендной платы за земельный участок, используемый предпринимателем, составляет 18 799,61 руб.

Полагая, что Положением об арендной плате нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим с 16.07.2009 по 30.05.2013, сославшись на несоответствие Постановлению N 582.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума N 58) в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 58, если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, не установив правовых оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства российской Федерации от 19.08.2011 N 697, действующих с 01.09.2011), которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Давая оценку доводам заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел противоречия Положения об арендной плате Постановлению N 582, Земельному кодексу, иным законам и нормативным правовым актам, имеющим большую силу. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда.

Поскольку судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившегося в неподписании решения от 21.02.2014, не подтверждается материалами дела.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 лицам, участвующим в деле, направляется копия судебного акта, заверенная штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 100 руб., а предпринимателем при ее подаче уплачено 200 руб., государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2014 по делу N А51-29971/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гебеш Василию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова