Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. N Ф03-9023/2010 по делу N А24-2012/2010

г. Хабаровск

14 января 2011 г.

N Ф03-8464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии

от ООО "Камчатснабсбыт": Масалёва Н.Н. - представитель по доверенности б/н от 23.09.2010; Еращенко М.Л. - представитель по доверенности б/н от 23.09.2010

от ГУП "Камчатэнергоснаб": Луханина С.А. - представитель по доверенности от 22.09.2010 N 4-680

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного унитарного предприятия "Камчатэнергоснаб"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010

по делу N А24-2012/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина; в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, И.Л. Яковенко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатснабсбыт"

к государственному унитарному предприятию "Камчатэнергоснаб"

о взыскании 18 467 466 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатснабсбыт" (далее - ООО "Камчатснабсбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатэнергоснаб" (далее - ГУП "Камчатэнергоснаб", унитарное предприятие, ответчик) о взыскании 18 923 239 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 536 194 руб. 10 коп., задолженность за простой судна (демередж) в сумме 222 944 руб. 10 коп., пени в размере 1 164 101 руб. 41 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика плату за простой судна (демередж) в размере 17 313 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 154 216 руб., а всего 18 467 466 руб.

От исковых требований в части взыскания платы за простой в сумме 222 944 руб. 10 коп. истец отказался.

Решением суда от 28.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции установлено отсутствие вины ответчика в простое судна и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражным судом не принята в качестве надлежащего доказательства копия дополнительного соглашения от 23.06.2009 к договору N 7-ПЕР/09 от 03.06.2009, ввиду отсутствия подлинника указанного документа.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение от 28.07.2010 отменено, с ГУП "Камчатэнергоснаб" в пользу ООО "Камчатснабсбыт" взыскано 18 479 351 руб. 41 коп., в том числе: 17 313 250 руб. - задолженность за простой судна, 1 154 216 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 132, 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), статью 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), оценив копию дополнительного соглашения от 23.06.2009 к договору N 7-ПЕР от 03.06.2009 как надлежащее доказательство пришел к выводу о наличии вины ответчика в простое судна.

Не согласившись с постановлением от 06.10.2010, ГУП "Камчатэнергоснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что суд ошибочно определил вину ответчика в простое судна, поскольку между выполнением условий договора тайм-чартера, заключенного между ООО "Камчатснабсбыт" и ООО "ВостокБизнес-М" и условий договора N 7-ПЕР/09 от 03.06.2009, заключенного между ГУП "Камчатэнергоснаб" и ООО "Камчатснабсбыт", отсутствует взаимозависимость.

Право ООО "Камчатснабсбыт" приостанавливать выгрузку груза с судна не предусмотрено договором N 7-ПЕР/09 от 03.06.2009, следовательно, по мнению ответчика, при нарушении обязательств с его стороны истец вправе предъявить только санкции, предусмотренные данным договором.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства дополнительное соглашение от 23.06.2009 к договору N 7-ПЕР/09 от 03.06.2009, поскольку подлинник указанного соглашения в материалы дела не представлялся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель унитарного предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Камчатснабсбыт" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснил, что задержка выгрузки угля произошла по вине ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору N 7-ПЕР/09 от 03.06.2009, соответственно истец не имел возможности оплатить аренду судна по договору тайм-чартера, а также различные портовые сборы.

Проверив законность постановления от 06.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, решение суда первой инстанции от 28.07.2010 оставлению в силе исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами, 03.06.2009 между ООО "Камчатснабсбыт" (исполнитель) и ГУП "Камчатэнергоснаб" (заказчик) заключен договор N 7-ПЕР/09 об оказании услуг по перевалке и перевозке угля, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель осуществляет комплекс мероприятий по организации транспортно-экспедиционного сопровождения груза - угля, взаимодействия с ОАО "Российские железные дороги" по движению груза, взаимодействия с портами и иные мероприятия по заданию заказчика, связанные с доставкой и переработкой груза.

08.06.2009 между сторонами было подписано Приложение N 1 к договору N 7-ПЕР/09 от 03.06.2009, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется поставить в портопункты Восточного побережья Камчатского края (п. Оссора, п. Ильпырь, п. Тымлат, п. Кострома), а заказчик оплатить и принять груз в количестве 18619 тонн, стоимостью 55 857 000 руб. Период поставки определен с июня по сентябрь 2009 года.

Пунктом 2 Приложения N 1 к договору N 7-ПЕР/09 предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости груза. Оставшиеся 50% по каждой судовой партии с момента извещения исполнителем заказчика о выходе судна из порта погрузки, заказчик оплачивает в течение 10-рабочих дней после выхода судна в порт выгрузки.

23.06.2009 между сторонами путем обмена документами посредством факсимильной связи было подписано дополнительное соглашение к договору N 7-ПЕР/09, которым пункт 6.8. договора N 7-ПЕР/09 изложен в следующей редакции - "В случае изменения заказчиком:

-рейдовых условий порта выгрузки - переход судна в балласте (демердж),

-простой судна по вине заказчика в случае ожидания груза или торможение бесперебойной работы погрузки и выгрузки груза,

-простои судна (детенш), возникший в связи с несвоевременным проведением расчетов по настоящему договору с исполнителем, заказчик оплачивает отдельно по счетам-фактурам исполнителя.".

Дополнительное соглашение от 23.06.2009 подписано и скреплено печатями обеих сторон, соответственно обоснованно принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства.

Из материалов дела следует, что перевозка груза производилась судном т/х "Капиталь Цируль" на основании договора тайм-чартера от 05.05.2009, заключенного между ООО "ВостокБизнес-М" (диспонентный судовладелец) и ООО "Камчатснабсбыт" (фрахтователь).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по договору N 7-ПЕР/09, как отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами исполнение как заказчиком так и исполнителем в полном объеме обязательств, предусмотренных договором N 7 -ПЕР/09.

Между тем суд апелляционной инстанции, правильно установив нарушение ответчиком условий договора N 7-ПЕР/09 в части соблюдения сроков оплаты услуг истца, необоснованно возложил на ответчика обязанность возместить истцу задолженность за простой судна (демередж), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Как установлено апелляционным судом, причиной простоя судна явилась несвоевременная оплата ответчиком услуг истца, предусмотренных договором N 7-ПЕР/09 и как следствие неоплата ООО "Камчатснабсбыт" фрахта по договору тайм-чартера.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Из буквального толкования условий договора N 7-ПЕР/09 не усматривается право истца удерживать груз до уплаты вознаграждения или возмещения понесенных им расходов. Соответственно у ООО "Камчатснабсбыт" отсутствовали правовые основания для приостановления выгрузки груза до уплаты вознаграждения и возмещения необходимых расходов.

Наличие у ответчика обязанности, предусмотренной дополнительным соглашением от 23.06.2009 к договору N 7-ПЕР/09, оплачивать простой судна, возникший в связи с несвоевременным проведением расчетов по договору, не порождает у истца право приостанавливать выгрузку груза до проведения расчетов в силу отсутствия прямого указания о наличии такого права в договоре N 7-ПЕР/09.

Признавая действия истца по приостановлению выгрузки груза со ссылкой на статью 790 ГК РФ, статьи 132, 160 КТМ РФ правомерными, апелляционный суд не учел, что данные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку договор N 7-ПЕР/09 является договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ГУП "Камчатэнергоснаб" не участвует в договоре тайм-чартера от 05.05.2009, заключенного между ООО "ВостокБизнес-М" (диспонентный судовладелец) и ООО "Камчатснабсбыт" (фрахтователь), в качестве стороны, соответственно обязательства, предусмотренные названным договором, не создают каких-либо обязанностей для ответчика.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде оплаты задолженности за простой судна, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием основного обязательства в виде оплаты времени простоя.

При таком положение постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, принятое с нарушением норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 28.07.2010 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А24-2012/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение от 28.07.2010 по этому же делу оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 N 001367 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева