Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2014 г. N Ф03-2341/14 по делу N А59-5837/2012

г. Хабаровск

19 июня 2014 г.

А59-5837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН"

на решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014

по делу N А59-5837/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.С.Слепенкова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН"

к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003", обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания "Энергострой", открытому акционерному обществу "Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли"

о признании сделок недействительными

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН" (далее - ООО "ВЭ ЭН"; ОГРН 1106501008624, адрес (место нахождения): 693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 65, Г) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - ООО "КапСтрой-2003; ОГРН 1036500621222, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Победы пр-кт, 9), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания "Энегоргострой" (далее - ООО "СК "Энергострой"; ОГРН 1026501019632, адрес (место нахождения): 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков, 3), открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский ВТБ"; ОГРН 1026500000031, адрес (место нахождения): 693020, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 76) о признании недействительными сделок, совершенных в результате злонамеренного соглашения сторон с целью незаконного обогащения одной из сторон сделок (ООО "СК "Энергострой" и ОАО "Тихоокеанский ВТБ" за счет ООО "КапСтрой- 2003"): договор подряда от 25.10.2010, заключенный между ООО "Капстрой-2003" и ООО "СК "Энергострой"; договор подряда от 07.10.2010, заключенный между ООО "Капстрой-2003" и ООО "СК "Энергострой"; договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.11.2010, заключенный между ООО "Капстрой-2003" и ОАО "Тихоокеанский ВТБ"; а также применении последствий недействительности сделок, а именно: взыскать с ООО "СК "Энергострой" в пользу ООО "КапСтрой-2003" все денежные средства и имущество, полученные по договорам подряда от 25.10.2010 и от 07.10.2010, взыскать с ООО "СК "Энергострой" в пользу государства действительную стоимость работ, фактически выполненных по договорам подряда; применении последствий недействительности договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.11.2010, а именно: взыскать с ОАО "Тихоокеанский ВТБ" в пользу ООО "КапСтрой-2003" проценты за пользование кредитными средствами, уплаченные ООО "КапСтрой-2003", взыскать с ОАО "Тихоокеанский ВТБ" в пользу государства размер выданного кредита, а также проценты за пользование кредитом.

В обоснование требований истец со ссылкой на статьи 10, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в результате злонамеренного соглашения представителей сторон сделок - договоров подряда от 25.10.2010 и от 07.10.2010 (Лысенко В.В. со стороны ООО "КапСтрой-2003" и Крана Н.И. со стороны конкурсного кредитора ООО СК "Энергострой") с целью незаконного обогащения ООО "СК "Энергострой" за счет денежных средств и имущества ООО "Капстрой-2003" причинен ущерб интересам его кредиторов.

Решением от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "ВЭ ЭН" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВЭ ЭН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ущемление прав конкурсного кредитора на оспаривание сделок, совершенных должником в процедуре банкротства. По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определяет конкурсного кредитора должника лицом, имеющим право оспорить любую сделку, хотя напрямую и не создающую права и обязанности для кредитора, но которая влечет неблагоприятные для него последствия в виде уменьшения конкурсной массы. Указывает на то, что оспариваемые сделки повлекли существенное, не предусмотренное планом внешнего управления, уменьшение конкурсной массы должника. Полагает, что внешний управляющий действовал злонамеренно при заключении оспариваемых договоров, о чем знала другая сторона. Считает, что обстоятельство уменьшения конкурсной массы в результате сделок, совершенных со злонамеренном умыслом их сторон, с целью обогатиться за счет должника в ущерб его интересам и интересам кредиторов, должно являться основанием для удовлетворения иска.

Отзыв в установленном законодательством порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "КапСтрой-2003" и ООО "СК "Энергострой" заключены договоры подряда от 25.10.2010 и от 07.10.2010. Между ООО "Капстрой-2003" и ОАО "Тихоокеанский ВТБ" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.11.2010.

Полагая поименованные сделки недействительными, как заключенные в результате злонамеренного соглашения сторон с целью незаконного обогащения одной из сторон сделки (ООО "СК "Энергострой" и ОАО "Тихоокеанский ВТБ") за счет ООО "КапСтрой-2003", истец, являясь конкурсным кредитором последнего, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла данной нормы права, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому. В этом случае потерпевшим является сторона договора, у которой в результате злонамеренного соглашения возникли неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что ООО "ВЭ ЭН" не является стороной по оспариваемым им договорам, чье волеизъявление нарушено в результате заключения данных сделок, соответственно, не является потерпевшим по таким сделкам, и соответственно, не может заявлять о недействительности спорных договоров по основаниям, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора подряда от 25.10.2010, заключенного между ООО "Капстрой-2003" и ООО "Сахалинская компания "Энергострой", договора подряда от 07.10.2010, заключенного между ООО "Капстрой-2003" и ООО "СК "Энергострой", договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.11.2010, заключенного между ООО "Капстрой-2003" и ОАО "Тихоокеанский ВТБ", на основании статьи 179 ГК РФ, а также отсутствия оснований для применения последствий недействительности данных сделок, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "ВЭ ЭН".

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о возможности обжалования любой сделки, являясь конкурсным кредитором, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку с учетом специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ему такое право предоставлено путем обращения с исковыми требованиями к конкурсному управляющему ООО "КапСтрой-2003", а также иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Его же доводы о том, что в результате оспариваемых сделок, совершенных со злонамеренным умыслом их сторон с целью обогатиться за счет должника, причинен ущерб его интересам и интересам кредиторов, не могут являться основанием для отмены судебных актов, принятых в рамках заявленных исковых требований о признании таких сделок недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А59-5837/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская