Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2014 г. N Ф03-2357/14 по делу N А51-33633/2013

г. Хабаровск

20 июня 2014 г.

Дело N А51-33633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Парус" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-33633/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения N 10-15/29550 от 17.09.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в размере 15 749 699,60 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1117746635478, место нахождения: 121087, г.Москва, ул.Барклая, 6, корпус 5, офис 22, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2013 N 10-15/29550 об отказе в возврате денежных средств по декларациям на товары N N 10714040/211212/0049383, 10714040/281212/0050508, 10714040/281212/0050510, 10714040/180113/0002367, 10714040/210113/0002470, 10714040/210113/0002471, 10714040/220113/0002925, 10714040/240113/0003369, 10714040/290113/0004126, 10714040/040213/0005035, 10714040/070213/0005713, 10714040/070213/0005714, 10714040/080213/0005892, 10714040/080213/0005893, 10714040/110213/0006063, 10714040/110213/0006255, 10714040/120213/0006385, 10714040/120213/0006386, 10714040/120213/0006387 10714040/180213/0007600, 10714040/190213/0007813, 10714040/190213/0007814, 10714040/200213/0008033, 10714040/200213/0008034, 10714040/210213/0008321 (далее - ДТ N N 49383, 50508, 50510, 2367, 2470, 2471, 2925, 3369, 4126, 5035, 5713, 5714, 5892, 5893, 6063, 6255, 6385, 6386, 6387 7600, 7813, 7814, 8033, 8034, 8321), и обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 15 749 699,60 руб.

Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в требуемом размере.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения.

Кроме того, таможенный орган указывает на тот факт, что, оставляя заявление без рассмотрения, он не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.05.2012 N 01, заключенного между корейской компанией "CRESCO CORPORATION LTD" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар в ассортименте, задекларировав его по ДТ N N 49383, 50508, 50510, 2367, 2470, 2471, 2925, 3369, 4126, 5035, 5713, 5714, 5892, 5893, 6063, 6255, 6385, 6386, 6387, 7600, 7813, 7814, 8033, 8034, 8321 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, в которых сделала вывод о невозможности использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости.

Непринятие таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, повлекло за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 15 749 699,60 руб., которые общество уплатило в полном объеме.

Посчитав, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную обществом таможенную стоимость товара, последнее обратилось в таможню с заявлением от 11.09.2013 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом таможни от 17.09.2013 N 10-15/29550 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 3, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенного стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 15 749 699,60 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 настоящего Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 25 спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, так как решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не были обжалованы и отменены, является несостоятельным, поскольку, как правильно указано судами, общество вправе защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованны ссылки заявителя жалобы на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-33633/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко