Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2680/14 по делу N А51-28977/2012

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А51-28977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный Альянс" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-28977/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья Л.Ю. Ротко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный Альянс"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "САН ВЕЙ" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Альянс" (ОГРН 1122536003578, ИНН 2536251842, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 36, 1, далее - ООО "Международный Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "САН ВЕЙ" (ОГРН 1032501803652, ИНН 2537043965, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25, 515, далее - ООО "РТК "САН ВЕЙ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.06.2013 в отношении ООО "РТК "САН ВЕЙ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Глазков Станислав Иванович.

Впоследствии (12.08.2013) общество с ограниченной ответственностью "АКБ Консорциум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 154 044 000 руб. основного долга и 16 520 644 руб. 07 коп. пени по договору аренды подвижного состава (рефрижераторных вагонов в количестве 227 единиц) от 01.11.2011 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012.

Определением суда от 26.12.2013 в установлении требования отказано.

Не согласившись с определением от 26.12.2013, ООО "Международный Альянс" подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Международный Альянс" просит определение апелляционного суда от 04.03.2014 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобе заявитель ссылается на наличие уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование - опубликование определения от 26.12.2013 только 27.12.2013.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 26.12.2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования общества с ограниченной ответственностью "АКБ Консорциум" на основании возникших между сторонами правоотношений аренды подвижного состава.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013 начал свое течение 27.12.2013 и истек 17.01.2014. Апелляционная жалоба подана ООО "Международный Альянс" 20.01.2014, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте. Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 04.03.2014 вывод апелляционного суда о пропуске обществом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Международный Альянс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на то, что 28.12.2013 и 29.12.2013, с 01.01.2014 по 08.01.2014, 11.01.2014, 12.01.2014 и 19.01.2014 являлись нерабочими днями, а обжалуемое определение от 26.12.2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 27.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Международный Альянс" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционный суд установил, что заявитель является лицом, участвующим в деле, и его представитель присутствовал в судебном заседании 19.12.2013, в котором оглашена резолютивная часть определения от 26.12.2013, разъяснен порядок его обжалования. При этом установлено, что копия определения от 26.12.2013 направлена участвующим в деле лицам 27.12.2013, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ. Кроме того, указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.12.2013 и с указанного времени является общедоступным.

Более того, апелляционный суд указал на то, что общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе по получению полного текста судебного акта).

С учетом изложенного апелляционный суд не признал указанную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и правильно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с размещением обжалуемого судебного акта в сети Интернет только 27.12.2013 судом кассационной инстанции отклоняются, так как в силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, то есть в данном случае с 26.12.2013.

Кроме того, кассационный суд учитывает, что определение от 26.12.2013 являлось предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда, который постановлением от 30.04.2014 N 05АП-2210/2014 отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АБК Консорциум" о процессуальном правопреемстве и оставил определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на тот же судебный акт нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным оснований для отмены определения апелляционного суда от 04.03.2014 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Международный Альянс" не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-28977/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов