Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2014 г. N Ф03-2417/14 по делу N А73-11303/2013

г. Хабаровск

20 июня 2014 г.

Дело N А73-11303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Камалиевой Г.А.

при участии:

от некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска": Ганичев Н.Д., представитель по доверенности от 25.12.2012 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой": Зацемирная Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А73-11303/2013 Арбитражного суда Хабаровского края Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Гричановская Е.В.

По иску некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"

о взыскании 578 490 руб. 28 коп.

Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" (ОГРН 1022700911090, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Московская, 7, далее - Фонд жилищного строительства, фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 1102723004450, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, далее - ООО "Капиталстрой", общество) о взыскании 573 554 руб. 74 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам субподряда от 14.09.2011 N 214, от 06.12.2011 N 287 (с учетом уточнения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "Капиталстрой" предъявило Фонду жилищного строительства встречное исковое требование о взыскании 517 624 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 25.04.2012 по 30.09.2013.

Решением от 30.12.2013 иск Фонда жилищного строительства удовлетворен частично в сумме 212 581 руб. 30 коп. Встречное требование ООО "Капиталстрой" удовлетворенно в полном объеме. В результате зачета с Фонда жилищного строительства в пользу ООО "Капиталстрой" взыскано 305 042 руб. 70 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции изменено, встречный иск удовлетворен частично. С Фонда жилищного строительства в пользу ООО "Капиталстрой" взыскано 185 477 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано в связи с прекращением договоров субподряда с 14.11.2012. Путем зачета требований с ООО "Капиталстрой" в пользу Фонда жилищного строительства взыскано 27 103 руб. 83 коп. неустойки.

ООО "Капиталстрой", не соглашаясь с постановлением от 18.03.2014, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В ее обоснование приведены доводы о неправомерности вывода апелляционной инстанции о прекращении договоров ввиду отсутствия оснований для одностороннего отказа генподрядчика от договоров, исполненных обществом, и прекращение действия которых, по мнению заявителя, не влечет в соответствии с их условиями прекращения по ним обязательств сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд жилищного строительства, ссылаясь на необоснованность доводов ООО "Капиталстрой", указал на соответствие постановления апелляционного суда о начислении неустойки по иску общества письму фонда от 07.11.2012, условиям, содержащимся в пунктах 14.4 договоров и требованиям статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее Фонда жилищного строительства.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 18.03.2014 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судом, 14.09.2011 Фонд жилищного строительства (генподрядчик) и ООО "Капиталстрой" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 214, по которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству пристройки: устройство ростверка и монолитных ж/б реконструкций, кирпичная кладка надземной части пристройки, монтаж лестниц, вентшахты, воздухозаборные шахты, монтаж перегородок кирпичных на объекте "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по ул.Слободская-Шеронова в г.Хабаровске. Третья очередь", в объемах указанных в локальном сметном расчете (приложение N1 к договору).

По условиям договора ориентировочная стоимость работ составила 7 154 301 руб. 06 коп., к их выполнению субподрядчик обязан приступить 14.09.2011 и завершить работы не позднее 01.12.2011 (пункты 2.1, 3.1, 3.2).

Между теми же сторонами 06.12.2011 заключен договор субподряда N 287, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить собственными силами комплекс работ по монтажу вентканалов, кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок кирпичных из отсевоблоков по объекту "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по ул. Слободская-Шеронова в г. Хабаровске. Третья очередь. Пентхаусы", в объемах, указанных в локальном сметном расчете (приложение N1 к договору).

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора, которая составляет 3 895 673 руб. 24 коп. К выполнению работ субподрядчик в соответствии с пунктом 3.1 договора обязан приступить с 08.12.2011 и их завершить не позднее 30.11.2012 (пункт 3.2 договора).

По условиям указанных договоров оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета-фактуры в течение 20 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных и оплаченных работ (пункты 4.1 договоров).

При нарушении генподрядчиком условий договора он несет ответственность за задержку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ (пункты 12.3 договоров).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.01.2012 к договору субподряда от 06.12.2011 N 287 стороны согласовали дополнительные работы, их стоимость - 802 661 руб. 96 коп. и срок выполнения - не позднее 29.02.2012.

Во исполнение договоров для принятия выполненных работ ООО "Капиталстрой" направило генподрядчику акты формы КС-2 от 26.02.2012 на сумму 468 779 руб., от 31.03.2012 на сумму 608 056 руб. по договору от 14.08.2011 N 214, и акты от 26.03.2012 на сумму 928 387 руб. 42 коп., от 26.03.2012 на сумму 77 197 руб. 96 коп. по договору от 06.12.2011 N 287.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 по делу N А73-16606/2012 мотивы отказа Фонда жилищного строительства от приемки работ признаны необоснованными. В пользу ООО "Капиталстрой" за выполненные в феврале, марте 2012 года работы с генподрядчика взыскан долг в сумме 2 082 420 руб.

Требования ООО "Капиталстрой" о взыскании 517 624 руб. неустойки за период с 25.04.2012 по 30.09.2013 мотивировано нарушением Фондом жилищного строительства установленных договорами субподряда сроков оплаты выполненных работ.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции признал правомерными требования истца об уплате неустойки за спорный период.

Изменяя судебное решение в данной части, апелляционный суд исходил из того, что ООО "Капиталстрой" не вправе начислять неустойку после 14.11.2012, поскольку условие договоров об ее уплате прекратило действие в связи с их расторжением генподрядчиком в одностороннем порядке.

При этом апелляционной инстанцией принято во внимание письмо Фонда жилищного строительства от 07.11.2012, которым фонд уведомил ООО "Капиталстрой" об отказе от исполнения договоров субподряда.

Данное письмо суд посчитал основанием для отказа генподрядчика от исполнения договоров в соответствии с условиями пунктов 14.4 договоров.

Вместе с тем апелляционной инстанцией не установлено конкретных нарушений, допущенных субподрядчиком, указанных в пунктах 14.4.1 - 14.4.7 договоров, когда генподрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от их исполнения. На отсутствие предусмотренных договорами условий для совершения таких действий со стороны Фонда жилищного строительства указывало ООО "Капиталстрой" в отзыве на апелляционную жалобу, однако эти возражения апелляционным судом не рассмотрены.

Кроме этого, апелляционным судом не исследован вопрос о наличии оснований для отказа фонда от исполнения договоров по правилам статей 715, 723 ГК РФ, на которые сделана ссылка в уведомление от 07.11.2012 с учетом изложенных в нем обстоятельств относительно качества выполненных обществом работ и доказательств уведомления субподрядчика об устранении недостатков.

Поскольку правомерность отказа Фонда жилищного строительства от исполнения договоров субподряда апелляционным судом не проверялась и соответствующие доказательства не исследовались, вывод в постановлении о расторжении договоров и прекращении обязательств сторон с 14.11.2012 сделан с нарушением норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При таком положении постановление апелляционного суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить на основании оценки с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств наличие либо отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа Фонда жилищного строительства от исполнения договоров субподряда и с учетом установленного и норм права, подлежащих применению, повторно рассмотреть встречный иск и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А73-11303/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" неустойки в размере 212 581 руб. 30 коп., государственной пошлины в сумме 5 363 руб. 54 коп., отказа в удовлетворении остальной части требований и возврата некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 98 руб. 72 коп., уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 N 1406, оставить без изменения.

В остальном постановление от 18.03.2014 отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева