Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-1923/14 по делу N А73-13590/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А73-13590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Лузина Т.И., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1.1.27-290;

от ответчика: Вергулес А.Н., представитель по доверенности от 17.10.2013 N 27 АА 0501072;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 29.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А73-13590/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску администрации г.Хабаровска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 5 500 000 руб.

Администрация г.Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр.1; далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 5 500 000 руб., возникших при исполнении государственных полномочий (с учетом уточнения наименования ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 945 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 29.01.2014, постановление апелляционного суда от 31.03.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу норм статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих возложена на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. В этой связи считает, что обязанным лицом по предъявленному в суд иску является Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме, а представитель истца их отклонил (с учетом отзыва на жалобу), считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2010, удовлетворен иск Маркова С.В. о признании права пользования жилым помещением N 58 в доме N 3 по ул.Путевой в г.Хабаровске по договору социального найма на основании пункта 5 статьи 15 Закона N 76-ФЗ; названная квартира передана по договору социального найма жилого помещения от 08.10.2010 N 182.

Также вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска удовлетворен иск Дейкина Д.А., Дейкиной Ю.А., Дейкиной В.Д. о признании права на приватизацию жилого помещения N 50 в доме N 37а по ул.Мате Залки в г.Хабаровске на основании Закона N 76-ФЗ; указанное жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передано данным гражданам в собственность.

В соответствии с отчетами ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" рыночная стоимость жилого помещения N 58 в доме N 3 по ул.Путевой составляет 2 945 000 руб.; жилого помещения N 50 в доме N 37а по ул.Мате Залки - 2 555 000 руб.

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорных квартир военнослужащим и членам их семей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

В этой связи, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по выделению средств для приобретения жилья военнослужащим, а также размера понесенных администрацией расходов и наличия причинной связи между этими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, с учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск администрации в части с учетом положений статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требования о взыскании 2 555 000 руб. предъявлены за пределами срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, от 04.06.2013 N 499/13.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу положений Закона N 76-ФЗ обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих возложена на Министерство обороны Российской Федерации, давалась надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции и таковые были отклонены как не соответствующие указанным выше нормам материального права и вышеприведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как верно отмечено апелляционным судом, обязанность Российской Федерации по возмещению указанных выше расходов обусловлена самим фактом предоставления жилого помещения определенным в Законе о статусе военнослужащих лицам и соответствующее обязательство указанного публично - правового образования может быть прекращено лишь путем его исполнения.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, повторяют содержание апелляционной жалобы заявителя и фактически представляют собой ранее сформулированную Минфином России позицию по настоящему делу. Между тем все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы арбитражными судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде округа не допустима.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А73-13590/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик