Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф03-9941/2010 по делу N А73-7040/2010

г. Хабаровск

24 февраля 2011 г.

N Ф03-9941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ЗАО "Ланит-Партнер" - Кунин А.Ю. - представитель, дов.N 021 от 12.01.2011

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Зинич Т.В. - ведущий специалист-эксперт, дов.N 3/4565 от 14.07.2010, Самар Л.В. - начальник отдела контроля, дов.N 3/31 от 11.01.2011

от третьего лица: администрации г.Хабаровска - Сабитова Л.Г. - начальник компьютерно-информационного управления, дов.N 1.1.21-323 от 31.12.2010, МУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту", Управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска, МУЗ "Городская поликлиника N 7", МУЗ "Родильный дом N 2", МУЗ "Родильный дом N 4", МУЗ "Детская больница N 9", МУЗ "Детский санаторий "Амурский", ООО "Фирма-2К", ООО "ИТЦ Компьютер", ООО "СД-Строй", ООО "Компания "Дата Центр" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 30.08.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010

по делу N А73-7040/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.Д.Манник, в апелляционном суде судьи: Е.А.Швец, И.И.Балинская, Т.Д.Пескова

По заявлению Закрытого акционерного общества "Ланит-Партнер"

к

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Ланит-Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 95 и предписания N 31 от 16.06.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Определением суда от 25.06.2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания.

Решением арбитражного суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, антимонопольный орган выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2010 на официальном сайте Администрации города Хабаровска в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона на создание информационной системы в муниципальных учреждениях здравоохранения и подключение их к единой многофункциональной телекоммуникационной сети (ЕМТС) Администрации города Хабаровска.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона ООО "Фирма 2К" и ЗАО "Ланит-Партнёр" и об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "ИТЦ Компьютер", ООО "ССД-Строй", ООО Компания "Дата Центр", по причине несоответствия заявки требованиям об аукционе.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дата Центр" посчитав, что его заявка отклонена необоснованно, обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения данной жалобы, антимонопольный орган вынес решение от 16.06.2010 о нарушении уполномоченным на размещение заказа органом ч.2.1 ст.10, ч.2 ст.12, ч.2 ст.35, ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании этого решения 16.06.2010 антимонопольный орган выдал предписание N 31 об устранении допущенных нарушений, о фактическом исполнении которого Управление муниципального заказа известило антимонопольный орган письмом от 30.06.2010 за N23-13/208.

Участник аукциона ЗАО "Ланит-Партнёр" полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой и апелляционной инстанций ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" пришли к выводу о правомерности объединения отдельных заказов в единый лот. Суд счёл, что включение в документацию об аукционе (приложение 1.2) условия о предложениях участников с указанием ими фирменного наименования, марки, модели страны производителя оборудования, подлежащего поставке, не противоречит части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, поскольку является существенным критерием в оценке заявок потенциальных участников на предмет их соответствия конкретным параметрам информационной системы. Кроме того, оспариваемые решение и предписание управления были признаны незаконными в связи с нарушением порядка рассмотрения антимонопольным органом жалобы.

Между тем, судебные инстанции не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями достоверно не установлены факты и не мотивированы надлежащим образом в судебных актах выводы о нарушении оспариваемым решением и предписанием прав заявителя, допущенного к участию в аукционе.

Существенная неполнота исследования судом материалов дела и фактическое неприменение положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 привели к вынесению неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, решение от 30.08.2010, постановление апелляционного суда от 27.10.2010 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По результатам исследования этих обстоятельств необходимо принять соответствующее решение, отвечающее требованиям части 3 статьи 15 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А73-7040/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

Т.Г.Брагина О.Н.Трофимова