Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2014 г. N Ф03-1962/14 по делу N А24-3749/2013

г. Хабаровск

25 июня 2014 г.

Дело N А24-3749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Н.А. - представитель не явился

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А24-3749/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Нели Александровне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконными действий и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Нели Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 29836/13/21/41, а также о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1074101004570, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбакова, 25; далее - УФССП по Хабаровскому краю).

Решением арбитражного суда от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по основанию соответствия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства N 29836/13/21/41.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На данные судебные акты предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании исполнительного документа, выданного во исполнение не вступившего в законную силу судебного акта, что является нарушением части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ. По этим основаниям предприниматель предлагает отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показала проверка материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2013 по делу N А24-2490/2013 на предпринимателя в порядке части 5 статьи 119 АПК РФ наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта 21.08.2013 арбитражным судом выдан и 22.08.2013 направлен взыскателю - УФССП по Камчатскому краю исполнительный лист. Данный исполнительный документ 03.09.2013 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю.

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29836/13/21/41, копия которого 09.09.2013 направлена взыскателю, должнику и в Арбитражный суд Камчатского края в срок, установленный частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Предприниматель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 06.09.2013 постановления N 29836/13/21/41, не соответствуют нормам Закона N 229-ФЗ, оспорил их в судебном порядке, просил признать незаконным и отменить данное постановление.

Арбитражный суд обеих инстанций, рассмотрев возникший спор, руководствуясь нормами вышеназванного Закона, раздела 7 АПК РФ, регулирующего вопросы производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, с учетом требований статьи 71 этого же Кодекса пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с нормами данного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 этого Закона.

Как установили суды и не оспорено предпринимателем, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статей 12, 13, 21 Закона N 229-ФЗ проверил предъявленный взыскателем исполнительный документ на предмет его соответствия требованиям к такому документу, сроки его предъявления и исполнения.

Основания для применения положений статьи 31 Закона N 229-ФЗ, устанавливающих отказ в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Выводы судов о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства соответствуют нормам Закона N 229-ФЗ.

Свою заинтересованность в исходе возникшего спора предприниматель основывает на том, что поскольку определение арбитражного суда от 06.08.2013 не вступило в законную силу, следовательно, являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает положения части 5 статьи 120 АПК РФ, которой предписано, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Согласно части 7 данной статьи подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнения определения.

В кассационной жалобе не содержится доводов, в чем заключается неправильное применение арбитражным судом названных норм АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, полагает, что при возникшей спорной ситуации, имея ввиду закрепленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, немедленному исполнению подлежал выданный арбитражным судом согласно определению от 06.08.2013 исполнительный лист.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 29836/13/21/41, правомерно признаны арбитражным судом соответствующими нормам подлежащего применению Закона N 229-ФЗ.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А24-3749/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова