Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф03-471/2011 по делу N А51-8814/2010

г. Хабаровск

25 февраля 2011 г.

N Ф03-471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, С.Н. Новиковой

при участии

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА": Логвенчева Е.В., представитель по доверенности от 16.12.2010;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 23.12.2010 N 29/03-20-22141;

от администрации Приморского края: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 05.07.2010 N 11-23/4705

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010

по делу N А51-8814/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде - судьи Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Приморскому краю в лице администрации Приморского края, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края

о взыскании 18 635 897 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Приморскому краю в лице администрации Приморского края, Департамента финансов Приморского края, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент земельных отношений) о взыскании 18 635 897 руб. 27 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2010 с Приморского края в лице администрации Приморского края в пользу Общества взыскано 18 485 897 руб. 27 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Приморскому краю в лице администрации Приморского края и требований, предъявленных к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края и Департамента земельных отношений, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 06.12.2010 ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА"" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы, ссылаясь на судебные акты по делу N А51-3665/2009, которыми аукцион признан недействительным ввиду непредставления ответчиком обязательных сведений о параметрах разрешенного строительства, технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, указал на наличие вины ответчика в причинении истцу убытков.

Полагает, что имеется причинно-следственная связь между наступлением убытков в виде расходов, понесенных в целях исполнения договора от 24.04.2008, и действиями (бездействием) ответчика.

Указал, что размер убытков в сумме 18 635 897 руб. 27 коп. подтверждается актами приема-передачи формы КС-2, КС-3, платежными поручениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департамент земельных отношений не является должником по договору аренды от 24.04.2008, поскольку он является стороной договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов Приморского края, администрация Приморского края выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают жалобу неподлежащей удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции оставлению без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выступлений представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (арендатор) на основании протокола N 5 о результатах аукциона от 18.04.2008 заключен договор от 24.04.2008 N 1 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 9 614 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Каспийская, 5 (примерно 50 м. на северо-запад от ориентира), для использования в целях жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 05.05.2008 за N 25-25-01/660/2008-254.

В ходе эксплуатации арендованного земельного участка Обществом понесены расходы в сумме 18 485 897 руб. 27 коп. на оплату работ, услуг по договорам страхования имущества N ЮЛ000 068/200-ВИ8 от 30.07.2008, на выполнение инженерно-строительных изысканий N 17 от 06.05.2008, по оказанию услуг охраны N28 от 30.07.2008, строительного подряда от 27.05.2008, на создание проектно-изыскательской продукции N 61/08 от 02.06.2008, на выполнение проектных работ от 15.01.2009, на возмещение расходов на оценку N 60/1 от 24.04.2008.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А51-3665/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2010, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Каспийская, 5, и договор аренды N 1 от 24.04.2008 ввиду нарушения арендодателем требований статьи 38.1 Земельного кодекса РФ признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции - с Департамента земельных отношений в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" взыскано 35 874 336 руб. 35 коп., уплаченных арендных платежей, суд обязал ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" передать Департаменту земельных отношений спорный земельный участок.

ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА", полагая, что расходы в сумме 18 635 897 руб. 27 коп. являются убытками, понесенными по вине Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, понесенных истцом, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что убытки Общества являются следствием незаконных действий (бездействий) Департамента земельных отношений при организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 24.04.2008 спорного земельного участка, подготовке к заключению и при заключении договора аренды, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-3665/2009, и являются расходами, понесенными Обществом в целях исполнения договора аренды от 24.04.2008.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-3665/2009 Арбитражного суда Приморского края, подтверждающие, что сделка, совершенная в рамках договора аренды от 24.04.2008 N 1, не повлекла для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а стороны договора аренды приведены в первоначальное положение, судом применены последствия недействительности сделки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 393 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Судом правомерно отмечено, что поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма является расходами, понесенными Обществом по обязательствам с иными лицами, вытекающими из договоров на выполнение работ, оказание услуг, то есть в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, причинно-следственная связь между действиями Департамента земельных отношений, совершенными с нарушением требований статьи 38.1. Земельного кодекса РФ, и платежами Общества, отсутствует.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А51-8814/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов С.Н. Новикова