Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф03-542/2011 по делу N А51-20701/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2011 г.

N Ф03-542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ИП Чудова С.В. - Байшев В.А., представитель по доверенности N 25-02/871444 от 24.03.2010;

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N 8 от 17.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

на определение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010

по делу N А51-20701/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения N 10702000-27-19/216 от 05.10.2009

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10702000-27-19/216 от 05.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 05.08.2010 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 16693/09 отказано в передаче дела N А51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра неприменение судами при рассмотрении настоящего дела Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция) и международного стандарта ИСО 7132:2003 "Землеройные машины. Самосвалы. Терминология и торговые технические условия" (далее - международный стандарт), поскольку указанные нормативные документы не находятся в свободном доступе и предпринимателю пришлось их запрашивать за границей через ЗАО "Кодекс" и непосредственно во Всемирной торговой организации, а затем осуществлять перевод с английского языка на русский, в связи с чем он не смог своевременно представить указанные документы в суд.

Определением суда от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для такого пересмотра, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы настаивает на том, что отсутствие в свободном доступе Конвенции и международного стандарта не позволили арбитражным судам применить их для урегулирования спорных правоотношений, поэтому представление их предпринимателем является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, и относится к основаниям для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 309 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 настоящего Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судами обеих инстанций правомерно указано на то, что Конвенция и международный стандарт являются нормативными правовыми актами, порядок применения которых при рассмотрении арбитражных дел установлен статьей 13 АПК РФ, то есть нормативные правовые акты не относятся к числу существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили правильную и объективную оценку нарушений норм процессуального права указанными судебными инстанциями не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.