Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф03-35/2011 по делу N А04-3495/2009

г. Хабаровск

15 февраля 2011 г.

N Ф03-35/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, О.П. Дружиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации г. Благовещенска

на определение от 22.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010

по делу N А04-3495/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А.Чумаков, в апелляционном суде - судьи И.И. Балинская, Е.И. Сапрыгина, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича

к Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации г. Благовещенска

об оспаривании решений

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - предприниматель Мешков Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказов Министерства имущественных отношений Амурской области и администрации г. Благовещенска, выраженных в письмах от 21.05.2009 N 14-35/2860 и от 24.04.2009 N 01-19/1884.

Решением суда от 03.09.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования предпринимателя Мешкова Р.В. удовлетворены.

Впоследствии Мешков Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области судебных издержек в сумме 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, с администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области взыскано по 10 000 руб. с каждой стороны, в удовлетворении остальной части требований оказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г. Благовещенска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что размер взыскиваемой на оплату услуг представителя суммы является чрезмерным и превышает разумные пределы, поскольку характер спора и категория дела не являются сложными, по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика. Кроме того, из анализа прейскурантов цен на оплату юридических услуг из ООО "Амурская юридическая компания", ООО "Региональное правовое общество", индивидуального предпринимателя Воронюк А.Н., ООО "Агентство Гарантия", ООО "ЛексКонсалтинг" следует, что средняя стоимость услуг, начиная от подготовки искового заявления (заявления) до рассмотрения дела в кассационной инстанции составляет от 2 000 руб. до 10 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Мешковым Р.В. (услугополучатель) и предпринимателем Новиковым А.Г. (услугодатель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2009 N А-6, согласно которому Новиков А.Г. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи предпринимателю Мешкову Р.В. в соответствии с договором, а Мешков Р.В. в свою очередь обязался оплатить услуги по цене, установленной договором. К предоставляемым юридическим услугам относятся: досудебная подготовка документов, подготовка и подача документов в арбитражный суд, представление интересов услугополучателя в суде, подготовка документов при необходимости в суд апелляционной и кассационной инстанции (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость услуг, предоставляемых по делу N А04-3495/2009, составляет 40 000 руб.

Согласно протоколам судебных заседаний Новиков А.Г. осуществлял представление интересов заявителя в судебных заседаниях 05.08.2009, 25.08.2009.

Оплата Мешковым Р.В. оказанных по договору от 16.06.2009 N А-6 услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается платежным поручением N 46 от 11.06.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и участия представителя в судебном заседании, качество подготовки заявления в суд, рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, анализ стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, правомерно признали разумными и обоснованными понесенные предпринимателем Мешковым Р.В. на оплату услуг представителя расходы в сумме 20 000 руб.

Довод администрации г. Благовещенска в обоснование чрезмерности судебных расходов о том, что согласно прейскурантам цен средняя стоимость юридических услуг составляет от 2 000 руб. до 10 000 руб., судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку предметом оспаривания явились два ненормативных правовых акта в этой связи, напротив, с учетом критерий разумности, характера спора, взысканная с каждого ответчика сумма судебных издержек соответствует средней стоимости оплаты услуг в регионе.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А04-3495/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов О.П. Дружина