Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф03-245/2011 по делу N А73-20857/2009

г. Хабаровск

22 февраля 2011 г.

N Ф03-245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ООО "Юрдат" - Толкачев Д.А., юрист, доверенность б/н от 27.01.2011; Клименко К.В., представитель, доверенность б/н от 31.01.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юрдат", общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС"

на определение от 02.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010

по делу N А73-20857/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В., в суде апелляционной инстанции судьи Малышева Л.Г., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

о наложении судебного штрафа

на общество с ограниченной ответственностью "Юрдат" и общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС"

за неисполнение определения от 29.09.2010 об истребовании доказательства по делу

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1"

о взыскании 184 235 837, 52 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - истец, МУП г. Хабаровска "УКС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" о взыскании долга в размере 184 235 837, 52 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по инвестированию строительства объекта "Группа жилых домов в микрорайоне "Парус" в границах ул. П.Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов в Индустриальном районе г. Хабаровска", возникшего из договора от 04.07.2005 N 06 и дополнительных соглашений к нему за август 2005 года N 1, от 01.10.2007 и от 01.04.2009.

Определением от 06.04.2010 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в срок до 01.07.2010.

Определением от 11.08.2010 срок проведения экспертизы судом продлевался до 15 октября 2010 года, сторонам было предложено в срок до 01 сентября 2010 года принять все возможные меры к обеспечению экспертов полным комплектом проектно - сметной и исполнительной документации через арбитражный суд.

Определением от 08.09.2010 срок проведения строительно-технической экспертизы продлен до 08 ноября 2010 года, МУП г. Хабаровска "УКС" указано в срок до 20 сентября 2010 года предоставить арбитражному суду полный комплект исполнительной документации в подлинниках.

Истец, исполнив данную обязанность частично, заявил ходатайство об истребовании исполнительной документации по строительству тепловых сетей, наружного водопровода и канализации от общества с ограниченной ответственностью "Юрдат" (далее - ООО "Юрдат") и по устройству наружных сетей электроснабжения от общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС"), в обоснование указав на то, что им приняты все возможные меры к получению документации самостоятельно и на отсутствие иной возможности представить запрошенные судом доказательства.

Определением от 29.09.2010 на ООО "Юрдат" возложена обязанность представить арбитражному суду в срок до 18 октября 2010 года исполнительную документацию по строительству тепловых сетей, наружного водопровода и канализации по объекту "Группа жилых домов в микрорайоне "Парус" в границах ул. П.Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов в Индустриальном районе г. Хабаровска", на ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" возложена обязанность представить в суд в срок до 18 октября 2010 года исполнительную документацию по устройству наружных сетей электроснабжения на объекте "Группа жилых домов в микрорайоне "Парус" в границах ул. П.Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов в Индустриальном районе г. Хабаровска".

ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" представили в суд извещение о невозможности предоставления запрошенных документов, сославшись на то, что часть исполнительной документации передана обществу с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (далее - ООО "Каркас Монолит"), исполнение другой не завершено в связи с задержкой оплаты. Также в извещении указано на то, что стороны по настоящему делу не воспользовались своим правом принять на возмездной основе у ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" результаты неоплаченного труда.

Определением от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, на ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. на каждого, а также суд обязал ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" не позднее 09.11.2010 представить суду истребованные определением от 29 сентября 2010 года доказательства.

Законность определения от 02.11.2010 и постановления от 22.12.2010 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС", считающих их необоснованными.

Заявитель полагает, что по перечисленным причинам у суда не имелось оснований для наложения на них судебного штрафа, за непредставление документов, которыми они не располагали.

Отзывов на кассационную жалобу от остальных лиц, участвовавших в деле, не поступило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 9 статьи 66 АПК РФ устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как указано выше, суд первой инстанции определением от 06.04.2010 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, для проведения которой сторонам было предложено представить, в том числе исполнительную документацию.

Обязанность представить в суд исполнительную документацию определением суда от 29.09.2010 была возложена судом на заявителей.

Указанными определениями заявителем было разъяснено об ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 66 АПК РФ за неисполнение возложенной определением арбитражного суда обязанности представить истребуемые судом доказательства.

Между тем требование арбитражного суда о предоставлении исполнительной документации ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" не исполнено.

Обеими судебными инстанциями не установлено наличие уважительных причин такого неисполнения и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них истребуемой документации.

В частности, из оцененной по правилам статей 65, 71 АПК РФ судом переписке заявителей с мэром г.Хабаровска, Губернатором Хабаровского края, Председателем Правительства Хабаровского края, Полномочного Представителя Президента Российской Федерации, заместителя мэра, МУП г.Хабаровска "УСК" следовало, что исполнительная документация по наружным сетям, канализации и водопроводу удерживается ими до уплаты долга за выполненные работы.

Об удержании части данной документации по указанным причинам заявлялось также генеральным директором ООО "Юрдат" в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, не нашли своего подтверждения из находящихся в материалах дела документов ссылки этих лиц на передачу исполнительной документации ООО "Каркас Монолит" (сопроводительные письма N 189 от 03.06.2008 и N287 от 16.09.2009) и на ее изъятие согласно протоколу выемки от 13.01.2010 у ООО "Юрдат".

При таких обстоятельствах наложение судебного штрафа на ООО "Юрдат" и ООО "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" за неисполнение требований арбитражного суда является правомерным на основании статей 16, 66, 119 АПК РФ.

Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутсвии у них исполнительной документации, сведений об ее содержании, были предметом исследования в обеих судебных инстанциях, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, определение от 02.11.2010 и постановление от 22.12.2010 приняты в соответствии с нормами процессуального права и обстоятельствами дела, поэтому отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А73-20857/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов О.П.Дружина