Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2014 г. N Ф03-2310/14 по делу N А24-3581/2013

г. Хабаровск

25 июня 2014 г.

Дело N А24-3581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка" -представитель не явился;

от ответчика: Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"- представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка" на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А24-3581/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Далькреветка" (ОГРН 1126501000361, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 36; далее - ООО "Далькреветка", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1, 1; далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю", административный орган) от 16.08.2013 по делу об административном правонарушении N 9862/693/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность события административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Далькреветка", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое судебное решение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, не уведомив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о направлении материалов административного производства для рассмотрения в г. Южно-Сахалинск и предоставлении защитника для обеспечения прав на юридическую помощь.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, административным органом не доказаны событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю", возражая против доводов общества и удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 25.06.2013 N 21/705/3/2748 начальник координационного отдела ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" Ф. Зуфаров на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщил в Отдел дознания и административной практики ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" о нарушении капитаном судна ТР "Сените" (ООО "Далькреветка") порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Административным органом проведена проверка поступившей информации на предмет наличия признаков административного правонарушения, по результатам которой установлен факт пересечения Государственной границы Российской Федерации вне уставных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля судном ТР "Сените", принадлежащим на праве собственности ООО "Далькреветка", под управлением капитана Ткачука С.Н.

По данному факту в отношении ООО "Далькреветка" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 и вынесено постановление от 16.08.2013 N 9862/693/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьёй 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Из части 14 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 "О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов", в соответствии с которым разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничными органами по месту регистрации российского судна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ПТР "Сените" заключен договор фрахтования судна на условиях тайм-чартера от 17.04.2013, по которому ООО "Далькреветка" (Судовладелец) обязалось за обусловленную плату передать ООО "Экопасифик" и ООО "Паллада" (Фрахтователи) в пользование и во владение судно ПТР "Сените", укомплектованное экипажем на срок с 25.05.2013 по 01.09.2013.

Пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора тайм-чартера от 17.04.2013 предусмотрены обязанности Судовладельца по укомплектованию судна квалифицированным экипажем и выплате заработной платы экипажу судна, по обеспечению судна средствами навигации и контроля местоположения в соответствии с международными требованиями, по осуществлению надзора за качественным исполнением обязанностей членами экипажа судна, по обеспечению выполнения экипажем судна законодательства Российской Федерации, Правил перевозки и других нормативных актов, регулирующих порядок осуществления перевозки груза, правил Технической эксплуатации судна в период нахождения на переходе, стоянке, ремонте в море.

В силу пункта 2.2.8 договора тайм-чартера от 17.04.2013 Судовладелец принял на себя обязательство обеспечить и гарантировать Фрахтователям должное управление судна экипажем, законность его действий при перевозке груза, соблюдение экипажем судна всех условий перевозки груза.

Принимая во внимание положения статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также условия договора тайм-чартера от 17.04.2013, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна Ткачука С.Н., связанные с судовождением, несет судовладелец ООО "Далькреветка".

Судом признаны доказанными как факт пересечения государственной границы судном ТР "Сените" с нарушением установленных требований без осуществления в отношении судна пограничного или иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, так и виновность юридического лица, которое в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что 21.06.2013 ориентировочно в 09 часов 49 минут (Камчатского времени) в координатах 54 градуса 12,30 минут северной широты, 161 градус 47,18 минут восточной долготы судно ТР "Сените" под управлением капитана Ткачука С.Н. вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации без надлежащего разрешения.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суд пришел к выводу о том, что ООО "Далькреветка" не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными объяснениями общества о плохой организации вахтенной и штурманской службы на судне от 25.06.2013 N151.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель общества по доверенности, которому был вручен протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела. По юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, была направлена копия протокола, телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ, в связи с чем отказал заявителю в признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А24-3581/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.