|
25 июня 2014 г.
|
Дело N А51-16982/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой
при участии:
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гевелюка Леонида Анатольевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А51-16982/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.М.Синицыной
По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
о привлечении Стегней Юлии Сергеевны, Гевелюка Леонида Анатольевича к субсидиарной ответственности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Примсервис" (ОГРН 1072536016805, ИНН 2536196599, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Бородинская, 46, 50) несостоятельным (банкротом)
Общество с ограниченной ответственностью "Примсервис" (далее - ООО "Примсервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 в отношении ООО "Примсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 ООО "Примсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тройников Сергей Анатольевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о привлечении Стегней Юлии Сергеевны и Гевелюка Леонида Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Примсервис" и взыскании с них в солидарном порядке в пользу ООО "Примсервис" 128 252 417 руб. 95 коп.
Определением от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Считая указанный судебный акт незаконным, Гевелюк Л.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе Гевелюк Л.А. просит отменить определение апелляционного суда от 25.03.2014. Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание и не оценил его доводы относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование определения от 30.12.2013.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, срок обжалования определения суда первой инстанции от 30.12.2013 составляет 10 дней.
В силу части 2 статьи 176 и части 4 статьи 184 АПК РФ дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного течение срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 30.12.2013 началось 31.12.2013 и закончилось 21.01.2014. Апелляционная жалоба подана Гевелюком Л.А. 04.03.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края. Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах изложенный в определении от 25.03.2014 вывод апелляционного суда о пропуске Гевелюком Л.А. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы Гевелюк Л.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением его в поселке Ярославский Хорольского района Приморского края, где он был госпитализирован в Хорольскую центральную районную больницу. Поскольку выписался и прибыл в город Владивосток Гевелюк Л.А. только 21.01.2014, апелляционная жалоба была подана первоначально 22.01.2014, то есть на один день позже установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связан
