Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2322/14 по делу N А51-33574/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А51-33574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СМС-Урал" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-33574/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов, в суде апелляционной инстанции судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС-Урал"

к Находкинской таможни

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СМС-Урал" (ОГРН 1116659009390, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1922500713333, далее - таможенный орган, таможня) от 03.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/020713/0027051 (далее - ДТ N 27051) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению таможенного органа, судами не учтено, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара была ниже, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности. Данное обстоятельство, как полагает таможня, свидетельствует о возможной недостоверности заявленных сведений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 10.03.2013 N BD003, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 27051. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки представленных обществом документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с чем таможней 31.08.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Обществом представлены дополнительные документы, имевшиеся в его распоряжении, а также даны пояснения по поводу невозможности представления иных документов.

Посчитав, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 03.08.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 111, 183, 188 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт, инвойс, коносамент, иные документы, указанные в описи документов к ДТ, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. При этом контракт с учетом инвойса содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Суды обоснованно указали, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащиеся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", которым разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-33574/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова