Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2014 г. N Ф03-2345/14 по делу N А59-4790/2013

г. Хабаровск

27 июня 2014 г.

Дело N А59-4790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 24.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А59-4790/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу "Курильский рассвет"

о расторжении договоров

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 "А"; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курильский рассвет" (ОГРН 1026501158111; адрес (место нахождения): 694550, Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2; далее - ЗАО "Курильский рассвет", ответчик, общество) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.12.2008 N N 65/ДДЭ/00497, 65/ДДЭ-00500, 65/ДДП-00162.

Решением от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части расторжения договоров N N 65/ДДЭ/00497, 65/ДДЭ-00500. В удовлетворении требования о расторжении договора N 65/ДДП-00162 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение от 24.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить в части отказа в досрочном расторжении договора N 65/ДДП-00162, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов относительно отказа в расторжении договора N 65/ДДП-00162, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждается факт неосвоения ответчиком в 2011-2012 года выделенных квот добычи водных биологических ресурсов, а хозяйственная деятельность ответчика в 2013 году отношения к предмету спора не имеет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами 07.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ЗАО "Курильский рассвет" (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 65/ДДЭ/00497, 65/ДДЭ-00500, N 65/ДДП-00162, по условиям которых агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства:

- камбала, район промысла Западно-Камчатский, доля - 0,217 %,

- палтус, район промысла Западно-Камчатский, доля - 0,029 %,

-палтус, район промысла Северо-Курильский, доля - 12,095 %.

Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 указанного договора, данный договор подлежит расторжению до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно информации, представленной Отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского теруправления и Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", освоение ответчиком в 2011 и 2012 годах производилось:

- по договору N 65-ДДЭ-00497 - в 2011 году - 0 тн, при выделенной квоте 6,81 тн; в 2012 году - 0 тн, при выделенной квоте 6,456 тн;

- по договору N 65-ДДЭ-00500 - в 2011 году - 0 тн, при выделенной квоте 0,96 тн, 0,07 тн; в 2012 году - 0 тн, при выделенной квоте 0,801 тн, 0,042 тн;

- по договору N 65-ДДП-00162 - в 2011 году - 0 тн, при выделенной квоте 0,03 тн, 0,907 тн; в 2012 году - 0,80 тн, при выделенной квоте 0,34 тн, 0,0924 тн, 2,792 тн.

Протоколом N 55 заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2013 принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает это право, с пользователями, в том числе с ЗАО "Курильский рассвет".

В связи с неосвоением квот ответчику направлены предупреждения о необходимости исполнения условий договоров:

- по договору N 65-ДДЭ-00497 - предупреждение N 05-1272 от 19.04.2013 года (получено ответчиком 22.05.2013);

- по договору N 65-ДДЭ-00500 - предупреждение N 05-1273 от 19.04.2013 года (получено ответчиком 22.05.2013);

- по договору N 65-ДДП-00162 - предупреждение N 05-5674 от 29.12.2012 года (получено ответчиком 14.02.2013).

В связи с неосвоением квот ответчику направлены претензии о расторжении договоров N 05-1562 от 17.05.2013 года (получена 04.06.2013) N 05-1560 от 12.05.2013 (получена 04.06.2013) N 05-2168 от 28.06.2013 (получена 16.07.2013).

Неисполнение ответчиком требований о расторжении договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для расторжения заключенных с обществом договоров ввиду допущенного им существенного нарушения условий данных сделок, выразившихся в неосвоении в течение 2011-2012 годов необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Так, материалами дела подтверждается, что по договору N 65-ДДП-000162 в 2013 году освоение составило 2,7 тн, 0,6 тн при выделенной квоте 2,792 тн, 0,831 тн, то есть 91 %. По остальным договорам освоение в 2013 году составило 0 тн при выделенной квоте 5,055 тн по договору N 65-ДДЭ-00497 и 0,787 тн и 0,047 тн по договору N 65-ДДЭ-00500.

В связи с вышеизложенным, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу в отношении необходимости расторжения договоров N N 65/ДДЭ/00497, 65/ДДЭ-00500 и отказа в расторжении договора N 65/ДДП-00162. Также судами учтено, что истцом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдена процедура досрочного расторжения спорных договоров.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованности выводов судов относительно отказа в расторжении договора N 65/ДДП-00162 подлежат отклонению, поскольку требование Росрыболовства о расторжении спорного договора не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования. Также судами учтено, что в последующий период общество надлежаще осваивало выделенные квоты.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А59-4790/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова