Решение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2014 г. N Ф03-2181/14 по делу N А51-11461/2014

г. Хабаровск

27 июня 2014 г.

Дело N А51-11461/2014

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при ведении протокола заседания помощником судьи Д.В. Кумаевым

при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" к Муниципальному образованию Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг"

к Муниципальному образованию Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" городского округа ЗАТО г. Фокино, общество с ограниченной ответственностью "ДВ Компания"

о взыскании 3 132 728,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" (ОГРН 1122508000295, ИНН 2508100351; место нахождения: 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная,14, 29; далее - ООО "РусТрейдинг", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о взыскании компенсации в размере 129 579,08 руб. за период с 10.10.2013 по 11.04.2014 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации до ее полной уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 Муниципальное образование Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500577978, ИНН 2512000455, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Постникова,9, 45, далее - финансовое управление), Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г.ФОКИНО, ул.Постникова, 9) привлечены в качестве заинтересованных лиц по делу; этим же определением суд обязал заинтересованных лиц - представить отзыв на заявление общества с обоснованием правовой позиции и приложением документов в ее подтверждение.

До вынесения решения от общества поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и взыскании 184 101,43 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения суда за период с 10.10.2013 по 26.06.2014.

Финансовое управление в отзыве на заявление указало, что за неисполнение судебного решения наступает только гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 настоящего Кодекса не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам. От финансового управления поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законом о компенсации предусмотрена возможность выплаты компенсации, в том числе при нарушении права заинтересованного лица на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок. При этом заинтересованное лицо вправе обратиться, в том числе, в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Главой 27.1 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, частью 3 статьи 222.1 названного порядка заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 30/64), в том числе, установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, в частности это закреплено пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12438/2012 Арбитражного суда Приморского края (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение от 22.10.2012 оставлено без изменения) с городского округа ЗАТО города Фокина Приморского края в лице администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счет средств казны городского округа город Фокино в пользу индивидуального предпринимателя Губаль Юлии Васильевны взыскано 3 132 728,26 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Губаль Юлии Васильевны на общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг".

По данному делу исполнительный лист серии АС N 005097111 Арбитражным судом Приморского края направлен 18.02.2013 заявителю - индивидуальному предпринимателю Губаль Юлии Васильевне (правопредшественник истца по делу).

В свою очередь, 01.07.2013 общество для исполнения судебного акта направило в адрес Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино соответствующее заявление с оригиналом исполнительного листа серии от 11.02.2013 серии АС N 005097111 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное письмо получено Финансовым отделом городского округа ЗАТО город Фокино 09.07.2013, что подтверждается отметкой лица, получившего названную корреспонденцию. Также ООО "РусТрейдинг" направило письмо от 15.08.2013 с запросом о получении исполнительного листа в адрес Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино, на что получен ответ от 23.08.2013 N 5189 и.о. главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино, подтверждающий получение исполнительного листа от 22.10.2012 серии АС N 005097111 по делу N А51-12438/2012 и указано, что исполнение судебного решения будет осуществляться в соответствии с частью 4 статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права указанный исполнительный лист подлежал исполнению с 09.07.2013 в течение трех месяцев.

Вместе с тем доказательств того, что исполнительный лист после его получения Финансовым управлением городского округа ЗАТО город Фокино (далее - финансовое управление) исполнен либо исполняется в материалы дела не представлено. При этом установлено, что финансовое управление является обязанным лицом по исполнению названного исполнительного листа и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему требованию. Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по заявлению, поданному ООО "РусТрейдинг", на финансовое управление наложен штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта по указанному делу со дня истечения срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации для исполнения судебного акта, составила 260 дней ( с 10.10.2013 по 26.06.2014).

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, что согласуется с пунктом 39 Постановления Пленума N 30/64. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта со стороны органа, обеспечивающего его исполнение.

При изложенном, оценив указанные обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

В силу пункта 2 статьи 2 Закон о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления Пленум N 30/64 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Разрешая вопрос о размере присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из следующего.

В обоснование требования о компенсации общество представило расчет, исчисленный из суммы неисполненного судебного акта - 3 132 728,26 руб., период неисполнения судебного акта - с 10.10.2013 по 26.06.2014, минимальной действующей ставки рефинансирования в указанный период - 8,25 %.

При этом общество учло позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента (пункт 36 этого постановления).

В свою очередь, финансовое управление возражений либо обоснования иного размера компенсации не представило.

В этой связи суд, проверив размер требуемой компенсации и установив, что ее расчет согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010, приняв во внимание доводы финансового управления как по неисполнению судебного акта, так и по размеру компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами права приходит к выводу, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению в сумме 184 101,43 руб.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

В этой связи учитывая, что судебный акт в рамках настоящего дела не исполнялся и не исполняется, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Пленума N 30/64), необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу общества взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Настоящее решение в силу части 4 статьи 222.9 АПК РФ вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" 184 101,43 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи сто один рубль сорок три копейки) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012; проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. (расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" N 40702810200170002538, открытый в ОАО "Дальневосточный банк", г. Владивосток, к/счет 30101810900000000705, БИК 040507705).

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова