Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2014 г. N Ф03-2573/14 по делу N А51-40685/2013

г. Хабаровск

30 июня 2014 г.

Дело N А51-40685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - Сизоненко С.А., представитель по доверенности от 29.05.2014 б/н;

от ответчика: Дальневосточного таможенного управления - Землянников Д.Ф., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 154; Аверкина А.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 141;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А51-40685/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ИНН 2540159053, ОГРН 1102540000089, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5; далее - ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений от 09.12.2013 N N РКТ-10700000-13/000031, РКТ-10700000-13/000032 Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48; далее - ДВТУ, таможенное управление) о классификации товара в соответствии с положениями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары N 10714040/310112/0003368 (далее - ДТ N 3368).

Решением суда от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможенного управления признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, обществом обоснованно отнесены декларируемые товары к подсубпозиции товарной позиции ТН ВЭД 9004 90 100 0 исходя из признаков и описания этого товара как "защитные очки прочие, с линзами из пластмассы", в связи с чем у ДВТУ отсутствовали основания для классификации спорного товара по иному коду.

ДВТУ в отзыве на жалобу, его представители в суде кассационной инстанции против доводов общества возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.11.2010 N 20, заключённого между ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" и компанией "Shanghai ABS International Trading Co., Ltd", в январе 2012 года на таможенную территорию таможенного союза был ввезён товар, задекларированный по ДТ N 3368, в графе 31 которой наименование товара N 2 заявлено как "средства защиты для глаз - очки, защищают глаза при выполнении различных видов работ, изготовитель: "YONGKANG JULI PROTECTION ARTICLES CO., LTD", наименование товара N3 - "средства защиты глаз - очки сварочные" того же изготовителя.

В графе 33 ДТ N 3368 указан код ТН ВЭД - 9004 90 100 0 "очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: прочие: с линзами из пластмасс". Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5 процентов.

В период с 20.01.2012 по 31.07.2012 таможенным управлением в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений о классификационном коде задекларированных в ДТ N 3368 товаров N2 и N3.

В ходе проверки таможенным управлением получена информация ООО "Дальоптторг" (письма ДВТУ от 04.05.2012 N 15-01-11/7696, от 29.05.2012 N 15-01-11/8983 "О представлении документов и сведений") о характеристиках приобретенного у ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" спорного товара, согласно которым очки не являются корригирующими, солнцезащитными, предназначены для защиты глаз от пыли, осколков, стружки и т.п. при выполнении различных видов работ в быту и в промышленности. ООО "Евроком", подававшее заявку на сертификацию очков от имени изготовителя товара "YONGKANG JULI PROTECTION ARTICLES CO., LTD", письмом от 01.10.2013 N10 сообщило, что все сертифицированные защитные очки не являются солнцезащитными и корригирующими, однако обеспечивают видоизменение (ослабление) светового потока. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 09.12.2013 N 10700000/403/091213/А0019.

По результатам таможенного контроля таможенным управлением сделан вывод о недостоверном заявлении декларантом кода товаров на уровне подсубпозиции товарной группы, что явилось основанием для принятия оспариваемых решений от 09.12.2013 N N РКТ-10700000-13/000031, РКТ-10700000-13/000032 о классификации товаров N2 и N3 в подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД "Очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: прочие: стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 штуку". Этими же ненормативными актами отменены решения таможенного поста о подтверждении правильности классификации спорных товаров в подсубпозиции 9004 90 100 0.

Не согласившись с указанными решениями таможенного управления, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ТС.

Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, содержащей Единые правила интерпретации ТН ВЭД, а также Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза к товарной позиции 9004, пришёл к выводу о правомерности классификации обществом ввезенных товаров по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД, поскольку в данную товарную позицию включаются очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие, оснащенные линзами из пластмасс.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции со ссылкой на пункт 151 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", счёл, что термин "линза" не применяется к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

На основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД к товарам, классифицируемым в товарной позиции 9004, относятся очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие.

Принимая во внимание пояснения к товарной позиции 9004 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются изделия (обычно содержащие оправу или держатель с линзами или щитками из стекла или другого материала) для использования перед глазами, обычно предназначенные либо для исправления зрения, либо для защиты глаз от пыли, дыма газа и т.д. или ослепляющего действия сильного света; в нее включаются также очки для просмотра стереоскопических (трехмерных) изображений. Очки, пенсне, лорнеты, монокли и т.д., используемые для исправления зрения, обычно имеют оптически обработанные линзы. Защитные очки и солнцезащитные очки обычно состоят из плоских или искривленных дисков, изготовленных из обычного стекла (обработанного или не обработанного оптически или оттененного), из безосколочного стекла, из пластмассы, из слюды или из металла (проволочной ткани или пластин с прорезями). К этим изделиям относятся солнцезащитные очки, очки, используемые в альпинизме или зимних видах спорта, защитные очки для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, формовщиков, операторов пескоструйных аппаратов, электриков, дорожников, лиц, работающих в карьерах, и т.д. В данную товарную позицию включаются также защитные очки для использования под водой; съемные очки (например, солнцезащитные очки) для установки на другие очки (обычно корректирующие), используемые либо как защитные фильтры, либо в некоторых случаях как дополнительные корректирующие линзы; поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов (с картонной оправой или другой).

Исходя из признаков и описания товара, обществом и таможенным органом спорный товар отнесен к субпозиции 9004 90 ТН ВЭД "прочие", в связи с чем в рассматриваемом случае спор заключается в определении товарной подсубпозиции товара.

В товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД классифицируются очки (кроме солнцезащитных) с линзами из пластмасс, в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД - очки прочие (то есть кроме солнцезащитных очков и всех очков с линзами из пластмасс) стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 штуку.

Таким образом, подсубпозиция ТН ВЭД 9004 90 100 0 содержит более полное, конкретное описание товара, ввезенного обществом.

Как установлено судом первой инстанции, задекларированные обществом защитные очки имеют линзы из пластмассы, но исходя из определения видов, характеристик материалов, из которых изготовлены очки, принимая во внимание положения ГОСТа Р 51044-97 "Линзы очковые. Общие технические условия", арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в ТН ВЭД под линзой не обязательно понимается оптически обработанное прозрачное тело, предназначенное для коррекции зрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать правомерность классификации обществом ввезенного товара по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД, сославшегося на Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Таможня не доказала необходимость классификации товаров по коду 9004 90 900 1 ТН ВЭД, а, соответственно, законность и обоснованность оспариваемых обществом классификационных решений.

На основании вышеизложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А51-40685/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 05.02.2014 по указанному делу.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.