Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф03-255/2011 по делу N А73-17417/2009

г. Хабаровск

28 февраля 2011 г.

N Ф03-255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: Ткаченко Ю.А., доверенность от 07.05.2010 б/н

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Подорожный К.С., доверенность от 02.02.2011 N 7/89

от арбитражного управляющего Жалнина Д.А.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010

по делу N А73-17417/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнина Д.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2010 межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (далее - МООО "Управляющая компания", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А.

23.07.2010 Федеральная налоговая служба на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Жалнина Д.А. по необоснованному привлечению специалиста для обеспечения своей деятельности - индивидуального предпринимателя Мазура А.В.

Жалоба обоснована тем, что в нарушение пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве объем выполненных работ привлеченного специалиста не соразмерен размеру его ежемесячного вознаграждения, вследствие чего нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано, поскольку нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа не установлено и в материалах дела отсутствуют сведения о причиненных должнику, уполномоченному органу либо иным кредиторам убытках.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 определение от 27.09.2010 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора возмездного оказания услуг с предпринимателем Мазуром А.В. лимит расходов на оплату услуг названного специалиста не превышен.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 27.09.2010 и постановление от 15.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 71 АПК РФ суды не приняли и не исследовали доводы и доказательства, представленные уполномоченным органом в подтверждение необоснованного и нецелесообразного привлечения специалиста. Судами не принят во внимание тот факт, что на собраниях кредиторов ФНС России вручало конкурсному управляющему замечания с указанием на необоснованность привлечения Мазура А.В. в качестве помощника конкурсного управляющего, документов в подтверждение выполненных Мазуром А.В. работ конкурсный управляющий не представил. Кроме того, уполномоченный орган указывает на несоразмерность размера ежемесячного вознаграждения специалиста объему выполняемых им работ и на то, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста направлены на увеличение текущих расходов в процедуре банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил определение от 27.09.2010 и постановление от 15.12.2010 оставить без изменения. При этом пояснил, что конкурсный управляющий согласовал вопрос о привлечении специалиста Мазура А.В. с собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий Жалнин Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве основания для признания действий конкурсного управляющего Жалнина Д.А. незаконными уполномоченный орган указал на необоснованное привлечение специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как видно из дела и установлено арбитражными судами, 01.04.2010 между конкурсным управляющим Жалниным Д.А. (заказчик) и предпринимателем Мазуром А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на период проведения конкурсного производства в отношении МООО "Управляющая компания".

Согласно пункту 1 статьи 2 названного договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по сбору информации, подготовке материалов и участию в проведении инвентаризации; по организации и ведению делопроизводства; по составлению форм отчетности, предусмотренных процедурами банкротства; по организации и обеспечению проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства (конкурсное производство) в отношении предприятия заказчика.

По условиям договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали, что при заключении договора от 01.04.2010 конкурсный управляющий Жалнин Д.А. исходил из достаточности активов должника для оплаты услуг привлеченного специалиста, а целесообразность привлечения специалиста подтверждена объемом выполняемых мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства общества.

Арбитражными судами установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности и актов инвентаризации у должника имеется дебиторская задолженность в размере 37 408 776 руб. 02 коп., оценка дебиторской задолженности осуществляется в настоящее время.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признал привлечение специалиста для выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не противоречащим закону.

Доказательств неразумности привлечения специалиста и выполнения им работ, не связанных с проведением процедуры банкротства должника, равно как и доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов уполномоченный орган не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Жалнина Д.А. не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и возникновению у него убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права материалами дела не подтверждаются.

Довод кассационной жалобы о непринятии судами во внимание того, что на собраниях кредиторов ФНС России вручало конкурсному управляющему замечания с указанием на необоснованность привлечения Мазура А.В. в качестве помощника конкурсного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку протоколы собраний кредиторов и доказательства направления замечаний конкурсному управляющему в материалах настоящего дела отсутствуют.

С учетом изложенного определение от 27.09.2010 и постановление от 15.12.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А73-17417/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А.Шведов