Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2014 г. N Ф03-2803/14 по делу N А73-8403/2013

г. Хабаровск

02 июля 2014 г.

Дело N А73-8403/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Барбатова А.Н.

рассмотрев ходатайство краевого государственного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница района имени Лазо" Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А73-8403/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1112722001490, ИНН 2725100912, место нахождения: 680033, г.Хабаровск, ул.Руднева, 31,офис 3)

к краевому государственному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница района имени Лазо" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700777604, ИНН 2713009592, место нахождения: 682965, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, РП ПЕРЕЯСЛАВКА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, 26)

о взыскании 1 699 639 руб.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница района имени Лазо" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ ЦРБ ЛАЗО, учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А73-8403/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истек 28.04.2014.

В обоснование заявленного ходатайства КГБУЗ ЦРБ ЛАЗО указало на пропуск процессуального срока по причине технической ошибки - опечатки в написании адресата получателя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное КГБУЗ ЦРБ ЛАЗО ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, первоначально настоящая кассационная жалоба направлена учреждением непосредственно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и определением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.05.2014 возвращена заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 275 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление первоначальной кассационной жалобы с нарушением норм статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок кассационного обжалования, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.

Указанные в ходатайстве обстоятельства явились следствием действий самого заявителя и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины, объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у учреждения реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба КГБУЗ ЦРБ ЛАЗО подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства краевого государственного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница района имени Лазо" Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А73-8403/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06.06.2014.

Судья

А.Н. Барбатов