Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2014 г. N Ф03-2736/14 по делу N А24-4270/2011

г. Хабаровск

03 июля 2014 г.

Дело N А24-4270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Пятидесятникова Анжелика Юрьевна - представитель по доверенности от 10.02.2012 N 053-06-21/20

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение от 25.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

По заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес (место нахождения): 119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3)

к Куйбиде Николаю Борисовичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, 19)

о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь"

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" (ОГРН 1024101015685, ИНН 4101000477, адрес (место нахождения): 683030, Камчатский край, город Петропавловск - Камчатский, улица Сахалинская, 23)

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ремстрой" (ОГРН 1054100008490, ИНН 4101100070, адрес (место нахождения): 692247, Приморский край, Спасский район, село Евсеевка, улица Кедровая, 3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" (далее - ОАО "Петропавловская судоверфь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.06.2012 в отношении ОАО "Петропавловская судоверфь" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Герасин Максим Александрович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118.

Определением от 05.10.2012 требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) в размере 177 531 843 руб. 34 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Петропавловская судоверфь".

11.12.2013 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества должника: сооружения - причал N 15, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Сахалинская, 23, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/035/2006-327 объекта, включая земельный участок площадью 1846 кв.м, кадастровый номер 41:01:010129:344; сооружения - причал N 16, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Сахалинская, 23, кадастровый (или условный) номер объекта 41-41-01/002/2006-325, протяженностью 101 51 м, включая земельный участок площадью 2036 кв.м, кадастровый номер 41:01:010129:345 (далее - спорное имущество), проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Территориальное управление).

Определением от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014, в удовлетворении требований Банка отказано. Судом первой инстанции на основании заявления Территориального управления применена исковая давность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о пропуске Банком срока исковой давности. Указывает на то, что Банку стало известно о реализации спорного имущества в октябре 2013 года, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной им не пропущен. Считает, что Территориальным управлением при проведении торгов не соблюден порядок извещения о проведении публичных торгов.

Территориальное управление в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 25.02.2014, постановления апелляционного суда от 11.05.2014, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 998/09/17/41-СД, возбужденного в отношения ОАО "Петропавловская судоверфь" 26.04.2012, судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество должника.

Постановлениями от 09.06.2012 арестованное судебным приставом-исполнителем имущество передано Территориальному управлению для реализации на открытых торгах. Этим же постановлением Территориальному управлению поручено разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

11.07.2012 в периодическом печатном издании "Работа Недвижимость на Камчатке" Территориальным управлением как организатором торгов опубликовано извещение о проведении в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника.

Извещение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в отношении причала N 15 было опубликовано в газете "Камчатский край" от 08.08.2012 N 31 (302).

29.08.2012 в газете "Камчатский край" N 34 (305) было опубликовано объявление об изменении срока подачи заявок с 28.08.2012 до 07.09.2012 в отношении спорного имущества.

24.08.2012 и 10.09.2012 состоялись торги по продаже арестованного имущества, в которых приняли участие Куйбида Н.Б., Пинчук Ф.З., ООО "Камчатская логистическая компания".

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя от 24.08.2012 N 62 победителем торгов (наименование объекта: сооружение причала N 16) признан Куйбида Н.Б., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 12 405 446 руб. 20 коп.

Победителем торгов (наименование объекта: сооружение причала N 15 признан Куйбида Н.Б., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 18 738 447 руб. 20 коп. (протокол заседания комиссии об определении победителя от 10.09.2012 N 77).

24.08.2012 и 10.09.2012 Территориальным управлением и Куйбидой Н.Б. подписаны протоколы о результатах торгов по продаже имущества N 63 и N 78 соответственно, на основании которых между Территориальным управлением и Куйбидой Н.Б. заключены договоры купли-продажи спорного имущества.

Банк полагая, что торги от 24.08.2012 и от 10.09.2012 проведены с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего существенно ограничен круг лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что повлияло на формирование цены и повлекло нарушение прав и законных интересов предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По общему правилу, установленному главой III.I Закона о банкротстве, в частности - пунктом 1 статьи 61.8 названного Закона, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

До вынесения судом первой инстанции определения Территориальное управление заявило о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Следовательно, соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Из материалов дела следует, 05.10.2012 Банк приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, соответственно стал являться заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание торгов по продаже имущества должника и заключенных по их результатам сделок. Следовательно, срок исковой давности применительно к требованию Банку об оспаривании торгов начал течь с 05.10.2012 и закончился 07.10.2013.

С рассматриваемым заявлением Банк обратился в арбитражный суд первой инстанции 11.12.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.

В этой связи, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске Банком срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что Территориальным управлением при проведении торгов не соблюден порядок извещения о проведении публичных торгов, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрен специальный перечень сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и печатных средств массовой инстанции, предназначенных для размещения извещений о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Как следует из материалов дела, информация о проведении оспариваемых торгов, помимо размещения в печатном издании "Камчатский край", также своевременно была размещена организатором торгов на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2013, представленной в материалы дела в суде первой инстанции.

Газета "Камчатский край" распространяется на территории всего Камчатского края, в сети "Интернет" имеется электронная версия газеты "Камчатский край", официальный сайт http://kamkrai.com. Учредителями данной газеты являются Правительство Камчатского края и Законодательное собрание Камчатского края. Следовательно, названная газета в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" является официальным периодическим печатным изданием.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что информация о проведении торгов по продаже спорного имущества была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя жалобы о том, что до 29.10.2013 Банк не мог узнать о проведении оспариваемых торгов, учитывая установленные факты опубликования сведений о проведении торгов, материалы дела не содержат.

В связи с этим доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева