Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2014 г. N Ф03-2698/14 по делу N А59-25/2014

г. Хабаровск

04 июля 2014 г.

Дело N А59-25/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственности "Сахалинэнергонефть" - представитель не явился;

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Сахалинэнергонефть" на решение от 11.03.2014 по делу N А59-25/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: судья Бессчастная Л.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственности "Сахалинэнергонефть"

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 N 300/2013

Общество с ограниченной ответственности "Сахалинэнергонефть" (ОГРН 1086506000085, 694490, Сахалинская область, Охинский район, ул.50 лет Октября, 30А; далее - общество; заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 15-327; далее - РЭК Сахалинской области, административный орган) от 31.10.2013 N 300/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 10.01.2014 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2014 в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество предлагает отменить данный судебный акт ввиду допущенных процессуальных нарушений, в частности статей 122, 123 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения заявителя о начавшемся процессе. Заявитель жалобы ссылается также на то, что решение суда не подписано судьей, соответственно, указанные нарушения в силу положений пунктов 2 и 5 части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.

РЭК Сахалинской области в отзыве против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сахалинэнергонефть" - без удовлетворения, сообщила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2013 Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в отношении ООО "Сахалинэнергонефть" вынесла предписание N 2675, которым обязало общество в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания предоставить информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, инвестиционных программах регулируемой организации за 2012 год; о наличии либо отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения, а также регистрации и ходе реализации заявок о подключении к системе теплоснабжения за 4 квартал 2012 года; а также уведомить административный орган о совершенных действиях в день раскрытия информации в письменной форме посредством факсимильной связи.

К указанному времени информация об исполнении предписания N 2675 от общества не поступила, в связи с чем, усмотрев в бездействии общества нарушение части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, РЭК Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 N 300/2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комиссией принято постановление от 31.10.2013 N 300/2013, в соответствии с которым ООО "Сахалинэнергонефть" признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в результате пришел к выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 N 300/2013.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются, в том числе также особенности, установленные разделом III названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной выше главой.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом деле, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

При этом по смыслу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определение от 10.01.2014 о принятии заявления к производству суда и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направлено обществу заказными письмами с уведомлением о вручении по его юридическому адресу: г.Оха, ул.50 лет Октября, 30А, а также по адресу: г.Оха, Сахалинской области, ул.Ленина, 24, которые были получены заявителем, соответственно, 16.01.2014 и 17.01.2014, что подтверждают имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении (л.д. 7, 9).

Помимо этого, определение о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещалось на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, ко дню принятия решения по делу суд располагал сведениями о надлежащем извещении общества, доказательств обратного заявитель жалобы не приводит.

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении сторон спора, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что решение суда не подписано судьей Бессчатной Л.А. опровергается материалами дела, в решение суда от 11.03.2014 имеется подпись судьи.

Копии судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, оформляются в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства и наличии предусмотренных пунктами 2, 5 части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению.

Кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2014 по делу N А59-25/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова