Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2014 г. N Ф03-2692/14 по делу N А51-32799/2013

г. Хабаровск

03 июля 2014 г.

Дело N А51-32799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А51-32799/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов, в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Азия" (ОГРН 1042501611085, ИНН 2508065273, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 16 А/208, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни ( ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 30.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/041011/0034009 (далее - ДТ N 34009) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что представление декларантом коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также невключение фактически понесенных расходов по доставке товара до границы таможенного союза, свидетельствует о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость в нарушение пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" не основана на достоверной, документально подтвержденной информации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.09.2009 N 18/09, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 34009. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар ввезен на условиях поставки CFR Восточный.

После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара, задекларированного в ДТ N 34009, по результатам которой 30.09.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 34009.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65, 111, 183-184 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможеннуб территорию Таможенного союза".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ N 34009 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Условие о наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Довод жалобы о том, что фактически расходы, связанные с международной перевозкой товаров, оформленных по спорной ДТ до места назначения продавцом не оплачены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку поставка спорной партии товара осуществлялась на условиях CFR Восточный.

Как следует из Международных правил толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки CFR означает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт.

Как следует из пункта 3.5 контракта, все расходы, связанные с поставкой, погрузкой, упаковкой и маркировкой, а также таможенные расходы на территории страны продавца несет продавец.

Судами установлено, что перевозка товара до пункта назначения осуществлялась за счет продавца и полностью включена в стоимость товара, поэтому не имеет правового значения отсутствие выделенной стоимости фрахта в коммерческих и товаросопроводительных документах.

Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.

Доводы таможни не свидетельствуют о неправильном применении судами норм таможенного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, поэтому обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене. Кассационная жалоба таможенного органа, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А51-32799/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова