Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2014 г. N Ф03-2722/14 по делу N А51-28622/2013

г. Хабаровск

04 июля 2014 г.

Дело N А51-28622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" - представитель не явился;

от Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края - представитель не явился;

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края - представитель не явился;

от третьих лиц: Департамента труда и социального развития Приморского края, Департамента промышленности и транспорта Приморского края - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" на решение от 05.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А51-28622/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс"

к Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края

третьи лица: Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент промышленности и транспорта Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ОГРН 1022500706546, ИНН 2508033063, место нахождения: 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 103 А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская 22, далее - межведомственная комиссия), Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ОГРН 1122540012154, ИНН 2540188015, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская 22, далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 26.06.2013 N 4, об отклонении заявки на привлечение в 2014 году 40 иностранных работников из республики Узбекистан; об обязании принять решение об удовлетворении заявки общества.

Определением суда от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент промышленности и транспорта Приморского края.

Решением суда от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о возможности удовлетворения потребностей общества в рабочей силе за счет региональных трудовых резервов.

По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение части 3 статьи 189 АПК РФ возложили обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших принятию ненормативного акта, на заявителя.

Межведомственная комиссия в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От межведомственной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2013 обществом в департамент подана заявка о потребности в привлечении 40 иностранных работников из Узбекистана на 2014 год по профессии "подсобный рабочий".

Письмом от 28.06.2013 N 44/2475 департамент сообщил обществу, что 26.06.2013 решением межведомственной комиссии N 4 заявка общества полностью отклонена на основании подпункта 1 пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила N 783), в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов.

Протоколом межведомственной комиссии от 30.05.2013 N 3 принято решение о предоставлении заключений о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края с учетом, в том числе, наличия заработной платы не менее 9 714 руб., а также наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Протоколом межведомственной комиссии от 26.06.2013 N 4 отклонены в полном объеме 447 заявок работодателей по приведенным в приложении к протоколу основаниям, полностью или частично согласованы заявки 475 работодателям.

Не согласившись с решением межведомственной комиссии от 26.06.2013 N 4, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии, оформленное протоколом от 26.06.2013 N 4, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 13.1, 18, 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 11, 17, 18, 20 Правил N 783.

Основанием для отклонения заявки общества послужило наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что общество не исчерпало возможности привлечения граждан, зарегистрированных в поиске подходящей работы, к трудоустройству на имеющиеся в обществе вакантные должности.

Постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 N 194-па "Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за первый квартал 2013 года" величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере 9 714 руб.

Судами правомерно отмечено, что трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

Доказательства обращения общества в службу занятости с целью подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе в связи с отказом службы занятости в материалах дела отсутствуют. Также обществом не доказана необходимость привлечения для определенных видов работ именно иностранных граждан.

Таким образом, выводы судов о соответствии оспариваемого решения межведомственной комиссии, оформленного протоколом от 26.06.2013 N 4, нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения этим актом прав и законных интересов общества являются правильными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А51-28622/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова